，黄某某在上诉人厂内工作期间由于不安全因素造成意外伤害，符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(四)项的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障 原判并依法改判，撤销被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作出的NO.（略）《工伤认定书》。 被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局答辩称：我局认为一审法院对 ...

月19日送达给被上诉人佛山市顺德区X镇华盈彩印厂。 原审认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和 人认为原审判决维持被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作出No.（略）号《工伤认定书》是错误的。恳请二审法院依法撤销原判，并责令被上诉人佛山市顺德区劳动和 ...

。因此，原告提出被告无视整个事件中邱某某没有救火的主观性及具体行为，认定其为工伤，证据严重不足的主张应予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 合法有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，原审被告佛山市顺德区劳动和 ...

接纳。 本院认为，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法有权对工伤事故进行调查并作出处理决定，其执法主体适格。本案中，被上诉人李某某是上诉 和社会保障局认定李某某是在从事本单位日常生产、工作而受伤，符合《企业职工工伤保险试行办法》第八条第(一)项的规定，并据此认定其受伤为工伤正确 ...

庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法享有对工伤事故进行调查处理的职权。该局经调查取证后，在法定期间内作出本案所诉的工伤认定并送达 ...

证据合法有效，可以证明原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条、第十一条的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作为劳动行政部门，依法有权行使对本行政区域内发生的工伤事故进行调查处理的职权。本案中，诉讼双方当事人对被上诉人邱某某是上诉人顺德市 ...

他用，因此不属于下班的规定时间。因此，请求二审法院撤销原判和劳动部门作出的工伤认定。 被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局答辩称：一审判决认定事实清楚， 有效，可以证明原审认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为：根据《企业职工工伤保险试行办法》第七条的规定，被上诉人佛山市顺德区劳动和社会保障局作为 ...

回。 另查明，原告于1999年10月29日向日照市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，追索工伤待遇。1999年11月8日，日照市劳动争议仲裁委员会向原告出具仲裁决定书，认为:“ 四条第一款第(四)项、第二十七条，山东省劳动厅《关于贯彻劳动部〈企业职工工伤保险试行办法〉的通知》第三条和第六条及补充通知第五条、第 ...

，且摔伤地点是在施工工地区域内。根据劳部发(1996)X号《企业职工工伤保险试行办法》第八条第四项及全国总工会劳动保险部《关于劳动保险问题解答》 仲裁。1998年7月27日石家庄市劳动争议仲裁委员会委托石家庄市劳动局对王某甲是否工伤进行认定。石家庄市劳动局依据有关材料认为：王某甲摔伤时间是在原告规定的 ...

勇受伤之前528元工资标准计算供养亲属抚恤金和丧葬费显失公平，参照重庆市2004年度职工月平均工资标准即1225计算，较为合理。四原告主张一次性工亡补助金x元的 保险条例》第六十四条规定，原判适用法律正确，上诉人主张适用劳动部《企业职工工伤保险试行办法》没有法律依据，本院不予支持。 关于焦点二。根据《 ...