： 对证据3、4的真实性有异议，该证据与事实不符，是伪证。证据5是伪造的。对证据6的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。证据7的实物与证据5 原告专利无效的依据尚不够充分，本院不中止本案诉讼。 本案原告提交了宣传册、名片、公证书等证据，可以认定被告在广州市海珠区会展中心举行的展览会上以及网站上宣传了 ...

的'二号线'百货商场中的潮流专场A02柜公然大量销售假冒原告'迪豆'注册商标、伪造原告产址、擅自使用原告企业名称的商品。原告依法申请公证机关到被告经营现场 了本案被控侵权产品； 证据4、15，即荣誉证书、中国著名品牌证书及其公证书，拟证明第x号'迪豆'文字加拼音字母组合商标的知名度； 证据7－12，即 ...

委托书、授权书、著作权合同登记批复、进口音像制品批准单以及广州市公证处出具的相应生效公证书予以证实。张某某提出的，美卡公司提交的证据1光碟所显示的出版社、 被公证处的人员换成盗版碟以及收据上没有日期，价格有修改，其怀疑收据是伪造的抗辩，张某某除其单方陈述以外，没有提供证据证明。根据最高人民法院《关于 ...

； 15。泉工商标处字(2004)X号行政处罚决定书及(2004)泉证民字第X号公证书一份，拟证明“JOE│ONE九牧王”及图商标被作为驰名商标保护的事实； 16 的其根本不存在侵犯九牧王公司合法权益的事实，实际上是他人冒用其名义、伪造其签名办理了工商注册登记从事服装经营，梁某与九牧王公司之间没有利害 ...

，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；……（五）给他人的注册商标 条第1款之规定，应当向福州市公证处申请证据保全。厦门市X区公证处出具的《公证书》属于非法某据。2、福建力华律师事务所只是被上诉人的委托代理人，并非本案 ...

申请人新环境公司认为：王芳是有代理权的，有公证处的公证书为证，包括办理房屋转让手续都是以公证书为依据的，否则无法办理房屋转让手续。 本院经审理查明： 问题的决定，均构成仲裁程序的组成部分。申请人初高潮称仲裁庭裁决依据的证据是伪造的。经查证，本案仲裁庭在仲裁过程中申请人没有依法提出对房屋产权证的涂改伪造 ...

报告》的送检日期晚于报告日期两年是完全不符合逻辑的，上诉人没有必要伪造如此拙劣的报告自欺欺人。如被上诉人认为送货单上的“王某”与其法定代表人王某某并非一 盛公司侵犯其专利权。 上述事实有（2008）京海诚内民证字第X号公证书、送货单、相关票据、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 鑫方 ...

。 上诉人陈某甲、海南永丰美食城有限公司上诉称，一、一审判决依据被上诉人陈某乙伪造的借据来判定本案，明显是错误的。而且一审判决对是否存在15万元借款的基本 海南省物证鉴定中心检验报告书、“松雷大厦售房合同”及(95)市二证经字第X号公证书等书证以及各方当事人的陈某笔录等证实，足以采信。 本院认为，根据 ...

公司为购买被控侵权产品支出500元； 7、(2010)宁南证经内字第X号公证书，内容为2010年2月国家轻工某眼镜信息中心和中国眼镜科技杂志社出具的三份 的； （二）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （四）未经商标注册人同意 ...

发现被告在其经营的商店中大量批发销售假冒原告“迪豆”注册商标、包装、伪造原告产址、擅自使用原告企业名称以及原告商品特有的名称、包装、装潢的 (经公证的)被告侵权产品(实物)；7、购买被告侵权产品票据(收款卡)；8、公证书；9、公证费票据(金额人民币1500元)；10、委托代理合同及律师代理费发票(金额 ...