月24日顺德市物价局作出《关于”华宝新村”住宅小区综合物业管理服务收费的批复》，同意原告收取物业管理服务费标准为按住宅单位建筑面积0.6元/平方米计付。 原审 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：虽然泰禾公司对华宝新村物业管理权的取得存在一定瑕疵。但是，从本案的证据分析来看，泰禾公司实际上对 ...

，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海某物业管理有限公司诉称：原告是专业为小区物业管理的企业，自负盈亏。从2005年4月1日起原告受 查明：原告具有上海市物业管理企业三级资质。 还查明：原告上述收费标准于2005年经青浦区物价局核准备案。 以上事实，由原告陈述、《前期物业管理服务合同》、《 ...

月24日顺德市物价局作出《关于”华宝新村”住宅小区综合物业管理服务收费的批复》，同意原告收取物业管理服务费标准为按住宅单位建筑面积0.6元/平方米计付。 原审 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：虽然泰禾公司对华宝新村物业管理权的取得存在一定瑕疵。但是，从本案的证据分析来看，泰禾公司实际上对 ...

月24日顺德市物价局作出《关于”华宝新村”住宅小区综合物业管理服务收费的批复》，同意原告收取物业管理服务费标准为按住宅单位建筑面积0.6元/平方米计付。 原审 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：虽然泰禾公司对华宝新村物业管理权的取得存在一定瑕疵。但是，从本案的证据分析来看，泰禾公司实际上对 ...

物业管理企业，根据信价房（2000）X号文件，住宅物业管理综合服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.3元收取，原告采取优惠政策，每平方米采取实际收取0. 责任公司基于该合同对被告所在的小区进行了管理，提供了物业服务，被告黄某某也实际接受物业管理服务，理应支付相应的物业服务费。对违约金的承担双方在合同 ...

年4月29日。原告还屡次获得“全国用户满意服务”、“上海市用户满意企业”、“优秀窗口单位”、“2001上海物业管理百强第1位”等荣誉称号。 “东方名园”地处本市X 的内页下方倒数第三行以黑体字方式突出“一级资质的陆家嘴物业携高档和涉外住宅小区的管理经验亲情管理”字样，在有房型图介绍的内页下方还注明“本 ...

没有其他证据予以佐证，本院不予确认。 综合某案证据，本院确认以下法律事实： 原告新江南物业服务公司是具有从事物业管理服务的三级资质企业法人。被告张某是 有限责任公司）委托乙方（即原告）进行物业管理的江南商贸城小区，住宅物业按照市物价局《关于江南商贸城商住小区物业服务收费标准的批复》（贵价格【2010】 ...

没有其他证据予以佐证，本院不予确认。 综合某案证据，本院确认以下法律事实： 原告新江南物业服务公司是具有从事物业管理服务的三级资质企业法人。被告杨某是 有限责任公司）委托乙方（即原告）进行物业管理的江南商贸城小区，住宅物业按照市物价局《关于江南商贸城商住小区物业服务收费标准的批复》（贵价格【2010】 ...

没有其他证据予以佐证，本院不予确认。 综合某案证据，本院确认以下法律事实： 原告新江南物业服务公司是具有从事物业管理服务的三级资质企业法人。被告吕某是 有限责任公司）委托乙方（即原告）进行物业管理的江南商贸城小区，住宅物业按照市物价局《关于江南商贸城商住小区物业服务收费标准的批复》（贵价格【2010】 ...

没有其他证据予以佐证，本院不予确认。 综合某案证据，本院确认以下法律事实： 原告新江南物业服务公司是具有从事物业管理服务的三级资质企业法人。被告范某某 有限责任公司）委托乙方（即原告）进行物业管理的江南商贸城小区，住宅物业按照市物价局《关于江南商贸城商住小区物业服务收费标准的批复》（贵价格【2010】 ...