证实。 在诉讼中，原告提交国家发展计划委员会于2000年颁发，有效期为2年的《收费许可证》、许可证载有持证单位可以自定借阅文物资料收费标准等内容。原告 予以承担。 关于赔偿数额，应根据原告因侵权行为所遭受的经济损失予以确定。原告就790幅文物彩色摄影作品的使用所应得的合理预期收入以及有关规定所确定的 ...

美术作品印制2002年挂历。因本人支付给原告的价款是针对《韩某某动物画》中12幅原告创作的美术作品的，因此本人有权继续使用《韩某某动物画》中的6幅 请求，本院予以支持。但因原告所提40万元的赔偿数额过高，本院将综合考虑原告的知名度及其作品的合理使用费、被告侵权的程度及性质等因素，确定三被告应承担的具体 ...

景象公司委托他人创作，美好景象公司依据约定取得了该5幅摄影作品的著作权。另外10幅摄影作品已经国家版权局予以备案，据此在许可期限内美好景象公司享有上述10 说明某一问题而配图，不属于著作权法规定的合理使用。美好景象公司向家庭周末报工作人员赠送的是含有涉案图片的样书，此行为并不意味着美好景象公司许可家庭 ...

使用行为并不影响上诉人对其雕塑作品的正常使用，也没有不合理地损害上诉人依法享有的著作权中的财产权，故上诉人认为被上诉人的使用行为侵犯了其著作权中的 ，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费3710元，由上诉人 ...

的放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。我国著作权法明确规定了对作品进行合理使用的范围与方式，被告乐圣公司在经营过程中对涉案MTV作品 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员梁立君 代理 ...

未经新时代影音公司许可在经营过程中以卡拉OK的方式放映涉案3部音乐电视作品的行为，不属于著作权法规定的合理使用，侵犯了新时代影音公司对涉案3部音乐电视 号《公证书》中“X房间”误打为“X房间”。 原审法院曾分别对新时代影音公司提交的《晚秋毛宁》VCD以及(2004)京证经字（略）号《公证书》封存的光盘 ...

协会亚洲区办事处亚洲区总监饶锐强对该光盘出具声明，内容为:该音乐录影作品(MTV)是由环球唱片公司向IFPI亚洲区办事处提供，并作版权登记之用。该声明 给予保护，任何人未经许可，不得在著作权法规定的合理使用范围以外使用该作品。 放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制 ...

第（略）号《公证书》，用以证明被告使用原告作品的事实；证据6是公证费和冲印费支出凭证，用以证明原告的合理诉讼支出。 被告未向本院提交证据。 案件受理费2310元，上诉于北京市高级人民法院。如上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长刘某 审判员苏杭 代理审判员刘某军 二00五 ...

作品的行为，属于适当引用原告已发表的作品，系合理使用，故不构成著作权侵权。本院认为，正当的“合理使用”，不应是个人或法人单位为从事其经营活动所作 原告谢某某经济损失人民币3，000元，并承担连带责任； 三、原告谢某某的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币810元，由原告谢某某负担人民币344元 ...

于2002年12月5日向原告购买的，其取得这些摄影作品的来源正当合法，其在开渔节的时候使用原告的摄影作品是合理利用，并不构成对原告著作权的侵害。 某为本案诉讼支付公证费300元，律师代理费2000元。 本院认为：本案讼争之21幅摄影作品，均系原告周某独立拍摄。其中《起航》拍摄于1986年。其余20幅是 ...