其没有对被害人实行阻拦，没有限制被害人与外界联系，公诉机关指控其非法剥夺被害人的人身自由之事实的证据不足。 被告人王某乙的辩护人覃某某对指控的定性没有异议， 被告人的刑事责任。 据上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害 ...

，予以确认。 关于被告人郭某甲、范某某均提出不得阻拦被害人及没有限制被害人的人身自由，均与上述证据证明的事实不符，本院不予采信。 关于八被告人均辩解自己在 量刑时均已给予充分考虑。 据上，为维护社会治安秩序，保护公民的人身自由权利不受侵犯，打击犯罪，根据八被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的 ...

，上诉人参与的其他四起寻衅滋事犯罪，其虽未有明显的暴力行为，但寻衅滋事罪所侵犯的客体既包括他人的人身权利和公私财产权利，也包括社会生活中的公共秩序 殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；原审被告人周某戊伙同他人非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。 上诉人（原审被告人）牛某某积极参加以暴力、 ...

高某与王某甲等明确持有敲诈勒索故意的被告人的意思联络不完全一致，但在限制被害人人身自由方面有一致性，属于共同犯罪中各犯罪行为部分罪质相同、触犯罪名不同的情形； 某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公民人身财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序稳定，对被告人王某甲、付某某、蒋某某均依照《中华 ...

投案证明等相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某非法限制他人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关对李某某的指控成立，本院予以支持。 应从重处罚。 被告人李某某的辩护人提出“李某某与被害人宣某某系夫妻关系，其侵犯的对象具有特殊性；李某某在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行系自首 ...

索取财物，也不能排除被告人取得的财物具有酬谢金性质。三是证明被告人侵犯二被害人的人身自由和人格尊严的证据不充分。二被害人从离家出发、到被告人家以及婚前 是否自主自愿的选择上也充分尊重了被害人的意愿，也无相应证据证明被告人有其他侵犯甯、杨某人人格尊严的行为。因此公诉机关起诉指控事实和罪名不成立;被告人的 ...

索取财物，也不能排除被告人取得的财物具有酬谢金性质。三是证明被告人侵犯二被害人的人身自由和人格尊严的证据不充分。二被害人从离家出发、到被告人家以及婚前 是否自主自愿的选择上也充分尊重了被害人的意愿，也无相应证据证明被告人有其他侵犯甯、杨某人人格尊严的行为。因此公诉机关起诉指控事实和罪名不成立;被告人的 ...

认定。 本院认为，被告人梁××、王××、张××伙同他人，为索取非法债务，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了我国刑法之规定，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控 及其辩护人请求从轻处罚并判处缓刑之观点予以采纳。本院为了维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第某百三十八条第某款、第某 ...

XX、黄XX、腾X、宋XX、杨XX法律意识淡薄，竟非法剥夺他人人身自由，侵犯了公民的人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪。鉴于上述被告人在开庭审理过程中能 杨XX、杨X秋、安XX、黄XX、腾X、宋XX、杨XX非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，均应依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，定罪 ...

、尚XX、杨XX为了迫使被害人加入传销组织，竟非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪。鉴于被告人尚XX系未成年人 的负责人，其他成员的行为是受付XX安排实施的，上诉人指使他人限制被害人人身自由的目的是为了让被害人加入传销组织，拘禁、殴打被害人又是逼迫被害人加入传销组织 ...