如下: 对真实性无异议，对证明目的有异议，提出高压铁塔的产权人是被告榆林市供电局，相邻权是物权人与物权人之间的关系，故被告仍要赔偿。 被告陕西红柠铁路 ：“国家、集某、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中原告赵某开办的石英砂厂，在办理了采矿许可证、营业执照、安全生产 ...

房地产登记簿、照片、勘查笔录及当事人的陈某等证据予以证实。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、 造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 就本案原告主张被告侵犯其相邻权而言，本院认为，本案被告在其阳台、天井处搭建玻璃房，在安全 ...

原告家的房屋在被告家房屋的南向，原、被告之间形成相邻关系。相邻权是不动产所有权和使用权的扩张。不动产相邻的原、被告，必须依法公平合理地行使自己的权利，不得 又在其上种植蔬菜，影响了被上诉人的通行，故原审判决认定上诉人的行为侵犯了被上诉人的通行权是正确的。上诉人主张其一直在讼争地上种菜，与查明的事实不符 ...

光线黑暗。每逢下雨时，被告房屋上的雨水直接流入我一、二楼室内。被告的行为侵犯了我的通风、采光、排水权利，严重影响了我的生活起居，现依法提起诉讼，请求 的理由，本院不予采纳。不管被告何某某维修楼梯间是否降低楼梯间高度，但其维修导致了原告相邻权的侵害，被告应采取相应措施以恢复原告的通风、采光及排水权，故对 ...

，一审法院显然偏袒迷城度假村。综上所述，迷城度假村的用水行为侵犯了银坑村X组的用水相邻权，严重损害银坑村X组的合法权益，但一审法院却视而不见 ，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：迷城度假村X村民小组之间属于用水相邻关系。1998年当地人民政府为了发展当地经济，充分利用好当地资源，开发旅游业，经 ...

是属于第三人的，第三人也不让上诉人通行，那么现在的情况是上诉人无路可行，根据相邻权法律规定，被上诉人应当拆掉围墙，让上诉人行使原道路的通行权，以保障上诉人的 也是其原本就享有的权利，其享有选择通行便利的权利。何某丁将原通行道路堵死，侵犯了何某幅、岳某某、何某乙与何某丙的合法权利，同时也违背了《中华人民 ...

的，是否影响采光国家法律有明确规定，原告的采光不低于国家标准，应驳回原告关于采光权的诉讼。而且我们建房开放多个窗口并未在原告院内，而是朝向路面，因此原告所 、安全等相邻权，要求被告排除妨害，但被告建房行为已经政府颁发了建设工程规范许可证，且原告又没有提供任何证据证实被告所建楼房影响其通风、采光，侵犯其 ...

被上诉人郭二×建房行为不合法，当属应予拆除之列。二、被上诉人郭二×建房严重侵权，侵犯了上诉人郭一×正常回家等利益和自由。三、原审判决是一个缺乏执行性的判决， 三处宅基，所争执的宅基已归集体，且未有居住，一直闲置，故不存在相邻权。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实 ...

之内与被告本人商定，但双方最终各执己见，致调解不成。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方 且原告进出自家房屋无需途径被告安装的铁门处，不影响原告的通行，未侵犯原告的相邻权，故原告要求被告拆除铁门，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法 ...

公共走廊原状；本案诉讼费由被告承担。 被告张某辩称：原告诉状的理由是侵犯了原告的相邻权，被告在此处安装门没有影响原告行走通风采光的权利。根据高院的相关 。 审理中，原、被告各执己见，致调解不成。 本院认为，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方 ...