情况下，在原被告房屋之间村道搭建围墙，缩小原有村道宽度，造成影响通行，侵犯了原告的相邻权。 经庭审举证、质证、认证，本院对本案事实认定如下： 原被告房屋东西 、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍， ...

玻璃封闭了阳台以及原、被告房屋之间的共有空间。被告的行为没有影响原告的通风、采光权。原告的×X室的卫生间和厨房本身就是暗室，通风也系通过通风井而非过道 ，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。现被告擅自占用本区X路×弄×号×X室房屋南阳台 ...

院子的高度事宜。原、被告双方均签名捺指印，双方表示共同遵守、和睦相处，互不侵犯对方利益。原告于2008年10月份，已将房屋主体工程建成。原告于2009年6 五条所约定事项违反公平、公正原则，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人所建房屋与被上诉人房屋之间不存在采光权问题，所以被上诉人无权干涉上诉人房屋所建 ...

肖某、马某湘为此向长沙市雨花区人民法院提起民事诉讼，认为该广告牌严重侵犯了其采光、通风和视野权，请求拆除该广告，该院驳回了其诉讼请求，上诉后二审法院维持了 号《民事判决书》认定的事实，该户外广告也未对原告的通风、采光权造成损害，原告主张视野权亦无法律依据；(三)两原告诉称其曾于2006年、2007年及 ...

原告提出被告向第三人发放规划许可证和建筑许可证的规划管理行为，侵犯其采光。通风的权利。原告的采光、通风主张符合《中华人民共和国民法通则》第83条的规定，其 许可证中确定的红线位置紧靠上诉人房屋，直接侵害了上诉人房屋建筑安全及通风、采光权；被上诉人的颁证行为严重违反《城市规划法》第23条、第对条及《城市 ...

窗户门口被堵，一年四季不见阳光，导致我的房屋无法居住。被告的行为侵犯了我的出入行走权、采光权、通风权，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告停止 被告在离原告房屋后墙0.475米处将东西老屋改建成北屋，并未影响到原告的通风采光。原告称被告将东西老屋改建成北屋侵占其向南的伙路，使其不能出入 ...

人房屋窗口方向平移约60公分，对上诉人房屋的通风、采光条件确已产生不利影响，侵犯了上诉人的通风权、采光权，被上诉人应停止侵害、排除妨碍、恢复原状。上诉人 应予支持。上诉人称被上诉人在上诉人房屋二层东边一间前檐建造的墙体影响自己的通风采光，但上诉人不能证明自己二层房屋的建造时间早于该墙体建造的时间，其 ...

1、本人所装广告招牌安在原告阳台、窗台防盗网下约30-40cm，不可能影响原告住房采光、通风、通气及观看街上景物；2、下雨天不关窗子，雨水同样可能溅进屋内。 ，似乎可认为是对原告房屋所有权的侵犯。但原、被告之间所形成的相邻关系，其权利义务是法律直接规定的。相邻各方所依法享有的相邻权，其实质是法律对相邻 ...

被上诉人（一审原告）戴某。 委托代理人邱某某。 上诉人陈某因与被上诉人戴某业主共有权纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2011）青民一初字第X号民事判决，向 ，但陈某在该走廊西侧安装防盗门及玻璃门的行为，侵犯了其他共有权人的使用权，同时影响了走廊的通风与采光。陈某的行为同时也已侵害了戴某的合法权利， ...

后墙不丢空隙，故姚XX要求责令陈XX拆除多占宅基地上的墙，恢复通风采光权利的诉讼请求不能成立。姚XX要求陈XX赔偿因侵权行为造成房屋漏水维修费2000 陈XX答辩称：一审判决正确，应予维持。陈XX没有任何侵权行为，没有侵犯姚XX采光权。请求驳回上诉。 本院查明的事实与原审一致。 本院认为，姚XX以陈 ...