辩某见，并征得双方当事人的同意，本庭归纳本案的争议焦点为：原被告之间保管合同关系是否成立，被告对造成原告车辆毁损的结果是否存在过错，原告要求被告赔偿或 义务存在过错，应对原告毁损客车承担相应的违约损害赔偿责任。原告的客车在被告保管期间，未经被告同意私自将客车开走停放在停车场外存在安全隐患的山沟旁，致使 ...

费用由被告承担。 被告南宁市万邦利综合市场有限责任公司辩称：原告与被告之间的保管合同关系不成立，原告刻意歪曲事实，其诉请没有法律依据，依法应当驳回。1 除外。”虽然被告的工作人员向原告方司机收取了进场费，但被告未向原告出具任何保管凭证，双方也没有其他约定，故本院认定被告只是为原告提供停车场地而收取相关 ...

行为，违反了民诉法的规定，显示公平；一审归纳的争议焦点未说明双方是否存在保管合同关系，明显剥夺了上诉人的诉讼权利。县医院在开庭时当庭要求增加诉讼请求 ，万利公司作为其工作单位未能及时进行赔偿，却因工伤问题一直进行诉讼，以致保管费用不断增加，其对酿成本案纠纷及扩大损失负有过错，应承担由此产生的相关费用。 ...

应另将50,000元均分给五个女儿等。协议签订后，原告坚持不同意由两被告保管其钱款，故于2010年8月30日向本院提起诉讼。 以上事实，由原、被告 、被告虽系母子关系，但50,000元钱款在原告交与被告后由被告占有的行为符合保管合同的特征，原告作为该50,000元钱款的所有人，有权随时向两被告领取被 ...

原审判决由可伟伟承担55%的损失并无不当，应予支持。据此，可伟伟以双方不存在保管合同关系，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决已将车主王某甲与王某乙、吴某某列为为共同原告，诉讼主体并无不当。本案的合同相对人是可伟伟个人，不应追加文海书店为当事人参加诉讼。故，可伟伟以原审 ...

的代办点取出该款，后被原告的三子将该款夺走。 原告以此证明与被告之间建立了保管合同关系，并且被告已经接住标的物，后来从被告手里弄丢了。 被告认为该 原告的另外两个儿子到场发生打架。 本院认为：原告高某某与被告王某某之间的保管南水北调工程土地的补偿款的约定，系双方当事人真实意思表示，并且不违反法律的规定 ...

。 上诉人葛某甲因与被上诉人南乐县广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）保管合同纠纷一案，不服南乐县人民法院（2007）南民初字第X号民事裁定，向 甲非广厦公司职工，其进入广厦公司工地并非为广厦公司工作，广厦公司没有为其保管摩托车的义务。广厦公司工地正在建设之中，并未完全完工，出入口较多，广厦公司 ...

法律关系的性质来确定。本案中,被上诉人在起诉状中明确主张本案法律关系的性质为保管合同纠纷，而被上诉人在举证期限届满前并未明确申请变更诉讼请求，因此原审法院以 人也没有充分的证据证明被上诉人将该款赠与上诉人的意思表示，因此本案不符合赠与合同的法律要件，故上诉人主张被上诉人将该款赠与上诉人的理由不能成立， ...

服务有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人北京金刚石厂（以下简称金刚石厂）保管合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决，向 发现该车辆被盗，金刚石厂遂向公安机关报案。顺达公司对金刚石厂车辆的保管有失职守，金刚石厂起诉要求顺达公司赔偿金刚石厂车辆损失6万元。 顺达公司 ...

原告孙某某与被告武冈市新华实业有限责任公司（以下简称新华实业公司）租赁、保管合同纠纷一案，本院2008年12月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行 首饰的专门工具即保险柜系原告自行提供，该保险柜是否质量合格，是否有可靠的安全保管性能，为何轻易被撬盗，被告至今不可得知；被告对“都梁购物广场”履行了 ...