2004年8月3日作出(2004)湛民再初字第X号民事判 决。该判决发生法律效力后平顶山市人民检察院依据申诉人 蔡某某的申请，以平检民抗（2007）X号 月23日第二物业最后一次向上诉人蔡某某支付利息。 以上事实在原审卷宗中有：还款保证书一份，2008年8月7日调查笔录一份，平顶山市计划委员会文件一份 ...

还提交了由杨俊峰、马某秀出具的借条以及保证书、抵押协议书、杨俊峰于2003年3月25日出具的、并加盖有王贵增名章的承诺书和落款日期为2003年7月 备案的现行印章，所以该承诺书对上诉人不具有法律效力。不能让上诉人对并非盖有自己印章的承诺书承担责任。至于说《承诺书》是否由马某乙伪造或其参与伪造，连公安 ...

28日联发公司、中山交行双方签订的《交通银行短期借款最高额抵押合同》的法律效力。况且2000年9月6日联发公司召开的该年度第一次董事会会议主要内容 以联发公司的另外其中的一个股东中山粮油公司向其主管部门中山市外经委所作的保证书，要求中山粮油公司承担本案保证责任，依据不足，应予驳回。综上所述，原告诉求， ...

钢材有质量问题原告赔偿被告8400美元，有质量问题的钢材如何处理。 被告骐誉公司在诉讼中举出了如下证据： 1、《付款保证书》一份，证明骐誉公司应于 款第(四)项的规定，判决如下： 被告骐誉电子器件(深圳)有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向顺德星浦钢材加工有限公司偿还价款（略）.52港元。逾期 ...

。本案案件受理费6627元(原告已预交50元)，由被告陈广钊负担(应于本判决发生法律效力之日起三日内直接向法院交纳6577元)，被告应在给付上述款项时一并迳付 诉讼费。 李某某提供了一份于1998年9月5日写给陈广钊的《保证书》，内容是“对玻璃钢车间的生产和管理，保证今年能保质保量，完成各种任务，质量 ...

、文件的影响，也不因借款方是否破产、无力清偿借款、丧失企业资格、更改组织章程以及关、停、并、转等各种变化而有任何改变；本保证书至还清借款方所欠的全部借款 十元，由五洲公司负担。上述款项因海南分行已全额预交，由五洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给海南分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起 ...

法释[1999]X号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，债务人超过诉讼时效期间在催款通知单上盖章的，应当 年8月14日借款人还没有还清欠款，保证期间继续延长。原审判决对于该《保证书》中关于保证期间“但书”部分的认定是正确的，问题是如果仅仅根据“但书”部分 ...

。宣判后，马村区人民检察院、郜某在法定期限内未提出抗诉、上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某己、宋某，原审附带民事诉讼被告人焦作市迪士出租汽车 免责条款的效力。经查，迪士公司与朱某在租赁合同、承诺保证书中约定有免责条款，经查证属实。但是，其属于与迪士公司之间内部的责任承担，不妨害其 ...

协助解决。本协议一式两份，双方签字生效，具有同等法律效力。5月11日，郝某给路某出具保证书，声明：“关于舞阳矿业运矿车由郝某经营，从2005.6 “因为这300万本息是由郝某用自己身家偿还的”，所以他认为“无论这300万元借款是否用于分期付款购车首付，在路某不再担保之后，跟他就再也没有关系了”。上诉人 ...

法院认定事实清楚，适用法律正确；二、关于被上诉人主体资格问题，被上诉人已经提交了相关材料证明了被上诉人具有物业服务企业的资质。关于本案合同效力问题，本案上诉人与 ¨¨¨”事实提出异议，认为此处表述不准确、其不清楚东艺公司是否有物业管理的权限、经营范围是否包含物业管理的内容的问题，根据《物业管理条例》第 ...