某某 原告南乐县X村信用合作联社福堪信用社（以下简称福堪信用社）与被告张某甲、张某乙、魏某某、张某丙借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成 x元以内，为借款人张某甲负有连带保证，当借款人不能按期清偿贷款本息时，担保人自愿为借款人偿还全部贷款本息。上述四联保人及家庭财产共有人均在联保协议上签字并摁 ...

豫能公司的经理，仍然同意由豫能公司担保，故两份借款担保合同中的担保部分无效，担保人豫能公司不承担上述两笔贷款的担保责任。对于许昌县农信社X年11月 的民事责任。关于豫能公司称许昌县农信社违规操作的问题，许昌县农信社是否违规属于信用社系统内部管理的范畴，不能证明其与张某丙恶意串通，亦不足以影响借款合同的 ...

其提供担保的土地以为集体土地，仍为申请再审人发放贷款提供抵押担保，对抵押担保合同无效给申请再审人造成的损失承担赔偿责任。按照《担保法解释》第七条的规定 也负有过错责任。《担保法解释》第七条的规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的 ...

与被告李某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊为借款及担保合同纠纷一案，本院于2011年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月4 日以守信卡形式在彭营信用社贷款50000元，期限一个月，约定月利率为0.84%，并提供郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊为连带责任担保人。保证合同约定： ...

被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、李某为借款及担保合同纠纷一案，本院于2011年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月4 以守信卡形式在彭营信用社贷款50000元，期限一个月，约定月利率为0.84%，并提供郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊、李某为连带责任担保人。保证合同约定：担保人 ...

公司、道板砖厂签订的借款抵押合同、担保合同，虽均以王某乙为借款人，但各方当事人均认可贷款实际是为沃德公司提供使用，故市区信用社与沃德公司形成事实上的 万元。在上述借款到期后，王某乙没有按期偿还借款本息，担保人沃德公司和道板砖厂也没有承担抵押担保责任。原判对此事实不予认定，却错误认定沃德公司与市区信用社 ...

申请借款x元及西邵信用社对其申请调查审核后，双方签订借款、保证合同，同时依约将借款转付至被告乔某丙存款账户内，担保人的担保责任，贷款逾期后向被告催要的事实 的存款帐户内，帐号为x。借款逾期后，2011年4月1日原告向被告送达贷款催收通知单一份，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求被告乔某丙给付拖欠 ...

申请借款x元及西邵信用社对其申请调查审核后，双方签订借款、保证合同，同时依约将借款转付至被告孙某甲存款账户内，担保人的担保责任，贷款逾期后向被告催要的事实 的存款帐户内，帐号为x。借款逾期后，2011年4月1日原告向被告送达了贷款催收通知单一份。经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求被告孙某甲给付拖欠 ...

双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的行为，贷款合同及担保合同无效。具体存在有几个方面，一是不经担保人当面认可，信用社将款贷出；二是无任何抵押，信用社 及认为原告对被告李某某个人信誉审查不严、借款程序不当等理由，并不影响保证借款合同的效力，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华 ...

高某某、宋某乙、宋某丙、张某丁、马某某、罗某某借款担保合同纠纷一案，原告信用社于2009年7月31日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行 本案的诉讼费、邮寄费，担保人宋某乙、宋某丙、张某丁、马某某、罗某某承担连带责任。 原告信用社为证明其主张，向本院提供的证据有：贷款申请书、借款借据、个人 ...