，所以该收款据应认定是借款。证据26A是由经手人冷雪东出具的借据数额是27万元、证据26B是被告松原农业高新技术开发区平泽鑫木业有限公司法定代表人 高新技术开发区平泽鑫木业有限公司抗辩称，该款不属于某款，与本案无关。借据第16枚49.65万元，原告扶余县中小企业信用担保有限公司认可该款是被告借用其账户 ...

，上诉人李集镇人民政府述水利站2002年被撤销的理由是不能成立的。 关于借据上的借款用途，上诉人李集镇人民政府主张借款用途是“养殖”和“种植”，原判仅认定 有证据证明该款是用在购买 设备和建造厂房上。1997年6月29日的借据上借款人和出借人是鲁某某和夏邑县信用联社桑堌信用社。2O05年12月13日是 ...

以其名由刘某乙担保向甘洛信用社贷款x元给我，为此，被告向第三人出具了借据。当年被告当面第三人和担保人已将贷款x元全部还清，被告曾向第三人索回借据 予以确认。 本院认为，第三人于2004年贷款x元借给被告，被告因此向第三人出具借据，同年被告将第三人的贷款本息予以清偿。该事实有第三人的陈述，信用社借款借据 ...

”的印章。担保人栏处李某某签名非李某某书写。1999年5月18日，农行借据上显示：借款人冯某某金额1万元，利率(月息)千分之七点二，到期日是1999年 ，那么贷款人就不是被上诉人，双方不存在借款合同关系，其不具有诉权。同时，借据只是合同，不是权利凭证，是否支付借款需要付款收款的证据予以证明，实际上借据 ...

以其名由刘某乙担保向甘洛信用社贷款x元给我，为此，被告向第三人出具了借据。当年被告当面第三人和担保人已将贷款x元全部还清，被告曾向第三人索回借据 予以确认。 本院认为，第三人于2004年贷款x元借给被告，被告因此向第三人出具借据，同年被告将第三人的贷款本息予以清偿。该事实有第三人的陈述，信用社借款借据 ...

，所以该收款据应认定是借款。证据26A是由经手人冷雪东出具的借据数额是27万元、证据26B是被告松原农业高新技术开发区平泽鑫木业有限公司法定代表人 高新技术开发区平泽鑫木业有限公司抗辩称，该款不属于某款，与本案无关。借据第16枚49.65万元，原告扶余县中小企业信用担保有限公司认可该款是被告借用其账户 ...

李某珍的私章。 2000年12月8日，原告孙某某向陈如煌出具一份“借据”，载明孙某某由于资金需要，特向陈如煌借款人民币147万元，并承诺于2001 公司人民币147万元，该款项在其2000年末退出公司时收回；当时由公司总经理李某手书借据，孙某某在借款人处签名，作为投资转让凭证；鼎太峰公司成立时，登记的 ...

项与1995年1月26日所付进度款27万元是同一笔款项，时间不同是因为立借据和借款的时间不同。25万元包含在1994年11月30日110万元的借款中。 。武汉一建公司上诉称：由于某款单位预扣利息，1995年1月26日《借款借据》载明的30万元工程进度款，武汉一建公司只收到27万元；1995年7月20日 ...

不同，即所用复写纸不同。 一审法院经审理认为，被告于2000年1月20日写下借据给原告，确认向原告借款7万元，事实清楚，但当日，原、被告又签订转让厂房 工人工资、水、电费、租金、对外债务，而上述因素可能影响合同的履行，故以借据作为转让价款的方式，同时设定生效条件(见合同附注内容的约定)。而双方签好合同 ...

结果，该凭证的持有人应为销售方，故骏美厂是否尚欠货款，应由销售方持借据主张权利，即欠款事实应由销售方承担举证责任。现张某某未能举证，应承担举证不能 是否履行完毕提起相应的诉讼。因此本案拆借资金合同约定的第五条“乙方预签分期偿还借据，或签发其所属法人名义银行支票，由连带担保人签字确认后，交付甲方，即视同 ...