某乙x元，且吴某某给赵某出具了一张借条，内容如下：“今借到赵某现金陆拾万元整（x.00元），借期一年（即2008年9月17日至2009年 某某没有获得借款，且该录音材料是在当事人未知情的情况下取得，不具有法律效力；10、吴某某获得60万元借款已有完整的证据证实；11、谭某某只是一个陌生人，他的保证担保 ...

局二公司称双方属于转让关系的理由不能成立，不予支持。关于巩义市友谊宾馆是否将借款投入到七里河培训大楼的问题，巩义市友谊宾馆称用于开发七里河培训大楼，其主张的 是停建工程的转让关系，不是联营合伙关系；2、二审法院依据一份不具有法律效力的证明认定中建二局二公司和巩义市友谊宾馆是联营合伙关系，明显缺乏证据， ...

局二公司称双方属于转让关系的理由不能成立，不予支持。关于巩义市友谊宾馆是否将借款投入到七里河培训大楼的问题，巩义市友谊宾馆称用于开发七里河培训大楼，其主张的 是停建工程的转让关系，不是联营合伙关系；2、二审法院依据一份不具有法律效力的证明认定中建二局二公司和巩义市友谊宾馆是联营合伙关系，明显缺乏证据， ...

局二公司称双方属于转让关系的理由不能成立，不予支持。关于巩义市友谊宾馆是否将借款投入到七里河培训大楼的问题，巩义市友谊宾馆称用于开发七里河培训大楼，其主张的 是停建工程的转让关系，不是联营合伙关系；2、二审法院依据一份不具有法律效力的证明认定中建二局二公司和巩义市友谊宾馆是联营合伙关系，明显缺乏证据， ...

元。②、原审法院认定事实错误。A.李某某与王某栓、薛某某签订的书面合同具有法律效力，原审判决认定的凌峰公司的投资款属于薛某某和王某栓二人共同投资没有任何 证明一份，证明李某某借现金x元。 针对本案争议焦点及双禾公司、李某某和薛某某的诉辩意见本院分别评判如下： 一、关于薛某某是否是本案适格主体问题。本院 ...

规定当事人可以通过合意设立、变更、终止民事权利义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告间围绕委托关系 佐证，故原告此节事实主张，本院不予采信。据此，被告认为原告所付200万元现金系由100万元代缴赃款及100万元律师费构成的意见，具备事实依据， ...

提供证据予以证明，故对该辩解理由不予采纳。 关于刘某某请求支付191万元利息是否合法。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间 实业有限公司的还款计划作为证据提交，系证明该笔借款刘某某一直在追要，并未超过诉讼时效，不产生其他法律效力。故基建总公司、物资集团公司要求将河南兴业 ...

，并不能解除合同；东坑公司认为何某灯没有转交法定代表人或负责人，是不具有法律效力。对于汝城信用联社提供的证据六，神禹公司和东坑公司认为还息记录是 产权比例分配利润。利润分配一年一次，次年元月份进行。协议约定付款方式为第一期乙方总需付现金419万元给甲方。在协议正式签订日10日内，乙方付给甲方现金120 ...

内容为：“今借庄XX现金1000万元”。三、2007年5月25日，XX植物乐园出具的担保书一份，其内容：“王XX先生向您借款人民币1000万元用于河南XX植物 无关。三、发放工资通知上的公章与担保书上的公章是否一致与本案无关，担保函是公司出具的应具有法律效力。 王XX对XX俱乐部提供的证据经质证王称： ...

不利法律后果。因此，该合同担保部分对王某丁等保证人不具有法律约束力。同时，我国《担保法》若干问题的解释规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除 的全部档案材料的申请，因这些档案材料均属卧龙信用联社内部业务贷款资料，是否调取不影响对本案借款、担保责任的认定，故本院不予准许。 综上评述，本案事实清楚， ...