产生的同类进口货物价格资料。通过收集商品价格权威网站的资料，被告发现原告肇庆外贸公司的申报价格明显低于海关设定的价格风险参数，于是在2002年11月27日、2003 》第七条、第三十四条赋予海关的职权。肇庆外贸公司和翱思科技公司提供的资料无论是否真实，只要不能证明成交价格未受买卖双方之间特殊关系的影响 ...

，即知道或者应该知道该担保契约是越权签订的。相反，国华银行取得盖有宏业公司真实印章的董事会决议的事实，恰恰表明国华银行当时是有充分理由相信宏业公司 契约无效，债权人国华银行同样具有过错。国华银行作为债权人在接受担保时，有义务了解担保人宏业公司和某业公司是否具有出具此类担保的资格，出具此类担保是否需要由 ...

委托代理人：郝春莉，北京市昆仑律师事务所律师。 委托代理人：慕某某，天津市信托投资公司职员。 被上诉人(原审被告)：科卓投资有限公司。住所地：香港特别行政区干诺道中 等相关必要之诉讼费用，俱由被上诉人承担。在本院二审期间，南华公司以廖某某的签名是否真实不影响对该授权书无效的认定为由，放弃对该授权书是否 ...

公司的合法权益。 根据原告的主张及两被告的答辩，本案争议的焦点问题在于:1、食品公司是否系本案的适格被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效 串通虚构，无证据支持；其次，双方虽未签订书面承包协议，但工程决算协议系双方真实意思表示，其内容具体、明确，仍是合同的重要组成部分，足以证明存在债之关系 ...

翁某是否掌握讼争专有技术； 4、翁某对讼争专有技术是否负有保密义务； 5、翁某和五环公司是否使用讼争技术从事生产经营活动； 6、如存在上述情况，濑江公司 。 3、翁某与吕某于1999年7月13日签订的技术转让协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法的。不管农药废水技术与煤气污水技术、 ...

的合法权益。 根据原告的主张及两被告的答辩，本案争议的焦点问题在于：1、食品公司是否系本案的适格被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效； 串通虚构，无证据支持；其次，双方虽未签订书面承包协议，但工程决算协议系双方真实意思表示，其内容具体、明确，仍是合同的重要组成部分，足以证明存在债之关系； ...

是“ZWZ”注册商标的合法持有人；证据3是公证部门出具的公证书，对于其内容是否真实、是否具有瑕疵，本院将在认某部分陈述；证据4是公证申请人申请复查后 》。此后，因原告申请，南宁市桂南公证处并出具“关于瓦房店轴承集团有限责任公司申请复查（2009）桂南内证字第3775-X号公证书的复查说明”。 被告赵某 ...

保险公司亦无其他证据加以证明。因而，本案无中止审理的必要。 3、关于某宝保险公司是否应赔付伍某保险赔偿金69881.6元的问题。一审法院认为，利宝保险公司应当予以 一审审理中，黄林出庭作证证明电话录音是当时为脱身，作了不真实的谈话，故利宝保险公司关于某故当时被保险车辆驾驶员系任长勇的理由，证据不充分， ...

异议，但不认可证明目的，认为不同的法院判决有一定的矛盾，XXXX公司与XXXXX公司是否紧密型联营关系，完全由湖南省长沙市中级人民法院依据查明的事某独立作出判断 某人中国XXXX银行耒阳市支行签订的《流动资金借款合某》均是各方当事某的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合某有效，各方当事某 ...

采信，故而对三份增值税发票项下是否真实发生了交易亦难以采信，故本院对该组证据在本案中的证据效力不予确认。新港公司提交的证据9，其中的《出口 约定的质量要求进行司法鉴定，本院同时要求鉴定部门对上述电池的容量在正常存放情况下是否会随着时间的推移而起变化作出分析说明。浙江省质量技术监督检测研究院受本院委托于 ...