元；截至2008年5月5日，尚欠利息2719.57元，强龙公司未履行保证责任。 上述事实，有建行城建支行提供的借款合同、支付凭证、核定贷款指标通知、贷款 等证据在案佐证。 本院认为，建行城建支行与石某某及强龙公司签订的个人住房贷款借款合同未违反有关法律规定，应属有效。各方当事人应按照合同约定履行相应的 ...

元；截至2008年5月5日，尚欠利息5056.09元，强龙公司未履行保证责任。 上述事实，有建行城建支行提供的借款合同、支付凭证、核定贷款指标通知、贷款 等证据在案佐证。 本院认为，建行城建支行与胡某某及强龙公司签订的个人住房贷款借款合同未违反有关法律规定，应属有效。各方当事人应按照合同约定履行相应的 ...

等证据在案佐证。 本院认为，建行城建支行与崔某及天鸿公司签订的个人住房贷款借款合同未违反有关法律规定，应属有效。各方当事人应按照合同约定履行相应的义务 下，应承担担保责任。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔某、天鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒 ...

等证据在案佐证。 本院认为，建行城建支行与刘某及斯贝兰公司签订的个人住房贷款借款合同未违反有关法律规定，应属有效。各方当事人应按照合同约定履行相应的义务 应当承担保证责任。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某、被告斯贝兰公司经本院合法传唤，无正当 ...

等证据在案佐证。 本院认为，建行城建支行与陈某及天鸿公司签订的个人住房贷款借款合同未违反有关法律规定，应属有效。各方当事人应按照合同约定履行相应的义务 下，应承担担保责任。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某、天鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒 ...

向公司汇报过此事。原告与东良公司无任何法律关系，原告不应起诉东良公司。原告主张的利息无法律依据，法院不应支持。 经审理查明，2005年1 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告平顶山市东良建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并 ...

，设备公司起诉要求魁隆商店给付上述年度的供暖费x.40元。 上述事实，有设备公司提交的宣武区社保中心颁发的医疗保险手册复印件，房产所有权证复印件，2009年5月21日 ，魁隆商店即应支付相应的费用，其拒绝支付供暖费的行为属违约，所以，应承担相应的法律责任。魁隆商店提出，退休职工的管理已不属该单位责任， ...

出生，北京城建七建设工程有限公司员工，住（略）。 原告孝感市楚天舒某筑劳务有限责任公司（以下简称楚天舒某司）与被告北京城建七建设工程有限公司（以下简称城建七 双方当事人均具有法律约束力。 诉讼中，双方当事人对楚天舒某司完成工程量为x.6元及城建七公司已向楚天舒某司支付工程款x元的事实均无异议。双方争议 ...

如下：对证据1、证据2均无异议。对证据3有异议，认为该工资表没有盖章，不具备法律效力，不能作为证据使用。 被告二运公司未提交证据材料。 原告赵某某 被告二运公司的下属分公司，不具备法人资格，其民事责任应由被告二运公司承担。故原告赵某某要求被告二运公司偿还借款9万元并支付其中6万元借款自2008年4月至 ...

该公司经理。 委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者。 田某某与常德市金盛实业有限责任公司（以下简称金盛公司）租赁合同纠纷一案，常德市武陵区人民法院于 盛公司均未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁，金盛公司有权随时解除租赁合同，金盛公司已于合理期限之前将解除合同返还房屋的要求书面通知田某某， ...