产权交易所）、第三人北京百诚创信贸易有限公司（以下简称百诚公司）撤销股权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告永汇丰公司、 40%股权所存在重大法律事件未进行披露的问题进行了说明，对违反我国公司法的规定，没有履行法定书面通知义务、未按产权交易所国有股交易流程的规定办理等问题，未做出 ...

“合同无效”的规定,而在本案中,诉争双方的争议焦点也并未涉及合同效力的问题。《公司法》第92条有关股份有限公司发起人、认股人缴纳股款的规定,而在本案中,洛阳 无关。 本院经审理查明的事实与一审认定一致。 本院认为：关于上诉人黄某乙称其并未与银瑞公司签订股权转让协议，也未授权任何人代其签订，而一审认定该 ...

单、专项审核报告及当事人陈述在案佐证。 本院认为，股权转让是公司法赋予股东的一项权利。股权转让既包括股东之间的股权转让和股东向股东以外的第三人转让 股权转让协议的意思表示。因此，本院足以认定股权转让协议是双方按照合同法的规定，自愿达成的关于转让出资的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法 ...

代理人陈忆、徐旅出具一份确认函，该函的相关内容为：托尼先生关于金鹰公司股权转让款，我方特此确认如下：根据您与美中贵阳于2004年度签订的 于审查批准机关批准同意之日起6个月内支付美中贵阳投资开发公司第一期股权转让金人民币1000万元(第一期原为人民币1500万元，托尼已支付人民币500万元)，第二期 ...

，“浩海公司”2002年9月20日的股东会决议，无论是形式还是内容，均违反了公司法的有关规定，侵害了原审原告作为公司股东的合法权益，工商管理部门的补充材料 这一事实，故应当确认原审被告的股权转让行为无效。原审依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《 ...

股权变更。黄某请求方迅公司承担连带责任没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条、第二十二条第一款的规定，判决：一、杨某返还其 效力。 被上诉人黄某经质证认为：对第一份证据真实性没有异议，但是对关联性有异议，2008年3月18日关于黄某将股权转让给杨某无效，那么方迅公司无权转让黄某 ...

求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条和《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，判决如下：一、由严某某于判决生效后 不予认定。被上诉人谭某某提交的证据并未明确股东是否同意和认可谭某某与严某某之间的股权转让协议，故该份证据不能达到其证明目的，本院不予认定。 本院查明的事实 ...

返还已付款项，均遭拒绝。并且收购协议违反了公司法关于有限公司股东向股东之外的人转让股份的法律规定，转让股权应该征得其他股东的同意，协议签订主体是与终胜 了，按照口头协议余款还没有给王某某付清，所以王某某认为履行完毕了。签订股权收购协议是因为移动八月公司的这些员工如果不发工资是没有办法生活的，而且员工 ...

该协议合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行义务。股权转让是公司法赋予股东的一项权利。股权转让既包括股东之间的股权转让和股东向股东以外的第三人转让股权的 。由于上诉人刘某甲行为的效力将影响他人的合法权益，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第（一）项调查收集证据并无不妥， ...

1.2亿元并无不当。该院认定买方已经支付完毕了第二次应付股权转让款1.2亿元。 3、关于第三次付款条件和付款情况问题。星竹园项目X号用地建筑物拆除 拆迁问题有直接利害关系的主体，买方坚持以自己的名义起诉，需要满足《中华人民共和国公司法》第一百五十二条第一款、第二款中规定的条件并提供相关证据予以证明自己 ...