月18日，到期日为2006年5月18日。原告于2005年12月12日向本院申请公示催告，称原告于2005年12月8日发现上述银行承兑汇票遗失，故申请公示催 月19日，被告长芦公司向本院申报权利，本院于2007年4月20日终结公示催告程序。2007年4月23日，原告向本院起诉。诉讼中，被告长芦公司提交的 ...

人为上诉人，背书人为贺月公司，用途为加工费。虹口法院受理案号为(2004)虹民催字第X号。同日，虹口法院根据上诉人申请的票据记载内容作出停止支付通知书和 贺月公司取得支票后向银行提示付款，天宝支行也因此并未拒绝支付。且公示催告程序已裁定终结，被上诉人取得支票亦已支付对价，故被上诉人依法仍应当享有票据 ...

《票据法》的规定，所以被告认为原告并不是真正的票据合法持有人。原告认为被告在申请公示催告确认的请求支付权损害了原告的利益是不存在的，要求驳回原告的诉讼请求 人，也是最后被背书人应享有相应的票据权利。而被告已将该票据通过公示催告程序申请法院宣告无效，致使原告在汇票到期被拒绝付款，被告损害了原告的票据权利 ...

其于2008年4月30日将讼争承兑汇票交付钧能公司时，该承兑汇票尚未进入公示催告程序，故其支付行为合法有效。正恒公司收货后已履行全部付款义务，该汇票事后 正恒公司按约支付了全部货款191.706万元，故应认定双方之间买卖合同的权利义务已告终结。2、正恒公司在履行付款义务时，除现汇付款外，同时向钧能公司 ...

）票据追索权纠纷一案，本院于2009年1月7日立案受理，依法由审判员崔晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。洪某的委托代理人郭岳，宣诚公司的委托代理人洪某华到庭参加 申请公示催告，后因宣诚公司未在法律规定期限内申请除权判决，公示催告程序依法终结。2008年7月22日，洪某持涉案转帐支票入帐，银行以法院止 ...

銜律師應於收受本裁定之日起貳拾日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。 如有被繼承人之 、清償債權並交付遺贈物後有賸餘者歸屬國庫。聲請程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。 理 由一、按「繼 ，「親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內 ...

，某律师事务所律师。 2011年1月20日，本院收到申请人某银行股份有限公司上海分行公示催告申请，要求对其遗失的编号为某、票面金额为人民币40,000,000元、票据 第四条第二款、第四款规定，即：“持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。”和“本法所称票据权利，是指持票人向票据 ...

的事实及支持其主张，举出了如下证据： 1、新乡市红旗区人民法院(1997)红经催字第X号停止支付通知书。 2、新乡市中级人民法院(1997)新经保字第X 期间申报的权利，于1997年10月31日裁定终结公示催告程序。1997年10月31日新乡市中级人民法院依据供销公司提出的申请，作出(1997)新经保 ...

挂失，并于2006年10月10日向洛阳市吉利区人民法院（以下简称吉利区人民法院）申请公示催告程序，将该张汇票冻结。因张某某向何某某索要15万元押金，何某某于 的后手未主张票据权利，中飞特公司应享有票据权利，一、二审法院未越权裁决，程序合法。请求维持一、二审判决。 本院经再审查明，中飞特公司失票前，已在 ...

江苏常州分行持该汇票向焦作市解放区法院申请主张权利，焦作市解放区法院终结了公示催告程序，焦作广源供应站起诉到法院提起票据纠纷诉讼。 一审法院认为，银行 终结之后提起诉讼，不按法律规定要求被上诉人提供票面同等金额的现金担保，违反法定程序。2、错误认定案件事实袒护被上诉人。第一、一审法院不顾票据文义记载的 ...