追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与被答辩人的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 纠正。对上诉人兴源市场服务公司提出合同有效意见予以支持。关于第三被上诉人星源房地产公司对上诉人与顾某某的租赁合同效力提出异议问题，因第三被上诉人星源 ...

答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程宏伟的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 原告主张的10%违约金，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具有合法性，而且原告此项主张未在法定举证期内 ...

答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程宏伟的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 原告主张的10%违约金，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具有合法性，而且原告此项主张未在法定举证期内 ...

答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2,答辩人关闭商场,与程宏伟的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 原告主张的10%违约金，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具有合法性，而且原告此项主张未在法定举证期内 ...

是基于侵权纠纷，与魏丽南起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与魏丽南的损失没有法律上的利害关系,其损失 ，对于原告主张的10％违约金，虽然兴源市场公司同意给付，但由于双方租赁合同无效，此合同中关于违约金的约定亦不具合法性，故该项请求不予支持。对于原告主张的 ...

一、关于租金某迟延付款违约金某问题。 2011年10月25日，金某在项某商场管理人员在场的情况下进行了物品清点并撤场，应当认定双方租赁合同已 25日）的租金60551.17元（64113元-21371元/月÷30天X5天）。项某关于金某应于2011年7月10日交纳8-10月租金某主张与双方约定不符， ...

6月30日恒业家电公司与新恒业公司签订租赁合同，约定将该房产中1.2万平方米租赁给新恒业公司开办家具商场。2005年10月26日原告的负责人韩某与 另行主张权利。鉴于本案实际情况，原、被告之间的租赁合同已无履行的实际意义，应予以解除。关于原告要求被告赔偿因合同未到期，强行要求原告撤离所受损失64万元的 ...

解除合同函后，上诉人即提出异议，而且被上诉人仍接受了上诉人支付的租金，故双方的租赁合同并未解除。由于被上诉人在商场内装修严重影响包括上诉人在内的租赁户 的系争房屋租赁合同是各方真实意思表示，合法有效。该合同约定了上诉人每月营业额应当达到的标准以及相应的违约条件。原审法院审理中，被上诉人提供的关于上诉人 ...

原因是基于侵权纠纷，与姜某某起诉兴源市场服务公司租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、星源房地产公司关闭商场,与姜某某的损失没有法律上的利害关系,其损失应 法人承担民事责任，因此被告赵某甲、史某某在本案中不承担民事责任。4、关于原告主张的双倍返还定金的请求，虽然被告兴源市场服务公司同意给付，但由于双方 ...

追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉其他被告租赁合同纠纷显然不是同一法律关系。2、答辩人关闭商场与被答辩人的损失没有法律上的利害关系,其损失应由 责任，因此第二被告赵某甲、第四被告史某某在本案中不承担民事责任。4、关于原告主张的双倍返还定金的请求，虽然第一被告兴源市场服务公司同意给付，但由于 ...