是错误的。 （二）第X号决定对涉案专利权利要求得不到说明书的支持的认定，证据不足，适用法律、法规错误。 1、第X号决定认为该发明专利“与现有技术相比其技术贡献 二）项第1、2、3目、第六十三条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十八条的规定， ...

原则。 （二）第X号决定对涉案专利权利要求得不到说明书的支持的认定，证据不足，适用法律、法规错误。 专利复审委员会答辩理由如下： （一）答辩人在涉案专利 支持。 专利复审委员会未将该份代理词转送给许某某。 （二）关于权利要求书是否以说明书为依据方面的事实 1.权利要求1、2、3、4所要求保护的技术方案 ...

原则是错误的。 (二)第X号决定对涉案专利权利要求得不到说明书的支持的认定，证据不足，适用法律、法规错误。 1、第X号决定认为该发明专利“与现有技术相比其技术 二)项第1、2、3目、第六十三条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十八条的规定， ...

中直接地、毫无疑义地确定，那么，这种修改就超出了原说明书和权利要求书记载的范围。 a)关于“所述固定元件（2；1）的至少一个”是否超出了原申请记载的范围 决定中的意见。综上，第x号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回原告请求，维持第x号决定。 第 ...

x号决定中的意见，并认为第x号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院维持第x号决定。 本院经审理查明 自然段至第5页第1个自然段的内容有异议，对于第x号决定中的其他内容不持异议。另外，冯某某称其修改说明书的目的是用交流电机与本申请进行比较， ...

作出的结论违背国家和所在地的法律、法规规定。按照国家《专利法实施细则》第六十八条和北京市高级人民法院京高发（2001）X号关于《专利侵权判定若干问题的 ”，与“6.6-7.5mol/L”明显不同，因此权利要求1和说明书的修改不符合《专利法》第三十三条的规定。从属权利要求2-3引用了权利要求1，因而同样 ...

刺激信某后，激励按某定动作按某反某开关1”，从上述记载以及从附件9说明书的整个技术方案可知，其测试键31只是用于表示启动测定功能，并不具有对被试者 某未提交书面意见，其当庭陈述意见称：第x号决定事实认定清楚，适用法律法规正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告请求，维持第x号决定。 本院 ...

示的实施例中输入功率也是300W；根据本申请说明书的记载，说明书附图图2所示的实施例中负载输出功率720W、甚至840W，其输出功率大于输入功率，违背 定律，因此本申请不具备实用性。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的 ...

导光底板上设有至少一凹陷部，该电源设置于该凹陷部中”，首先，说明书中未涉及任何关于电源的技术方案，而是记载了将光源设置于该凹陷部中。其次，权利要求 x号决定。 被告专利复审委员会辩称：坚持我委第x号决定中的意见。第x号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确，请求法院维持第x号 ...

、社会影响以及司法政策，应当予以撤销。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律、法规错误，违反法定程序，请求法院撤销被诉决定。 被告专利复审委员会辩称：1、被 的。2、被诉决定对权利要求13得不到说明书的支持的认定是正确的。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确、原告的 ...