二、答辩人的技术特征与原告的技术特征完全不同。答辩人在“长沙市国家综合档案馆”项目中采用的WFB密助空心楼盖是依据湖南大学结构工程研究所和答辩人共同研制开发的 作为起诉内容从而不应受到法律保护的主张不予支持。 ㈡、关于被告航凯公司提出的公知技术不侵权抗辩是否成立的问题。公知技术是相对于原告据以提起侵权 ...

评估报告，对上述专有技术评估价值为5200万元人民币。 本院认为，一、关于本案的诉讼时效问题，本案纠纷系要求对争议的发明技术成果的所有权归属做出确认，该 行为造成其经济损失的其他证据，故对原告瑞丰公司要求确认被告刘某某构成侵权并依专利技术评估价值赔偿损失5200万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 ...

科学技术委员会的委托，会同江苏省医药总公司在海鹰公司召开了“B超线阵探头”重大科研项目专家技术论证会，会上就该公司对3.5MHZ探头产品的研制进行了肯定。1989年 ，故不属本案二审审理范围，本院不予支持。关于被上诉人在二审期间增加诉讼请求问题，因本案一审是针对被控侵权的祥生500型B超进行审理和判决 ...

荣工贸公司未真实投入1000万元投资；9、1993年12月20日德荣工贸公司与绿世界公司签订的关于项目合作情况的一揽子协议，约定：自1992年底双方开展项目 知道或应当知道绿世界公司以三亚海坡地使用权抵债及该土地使用权过户的时间问题。对此问题，双方均未在二审提供新证据。本院认为，虽然本院于1998年1 ...

年12月以来，顺驰公司在其开发“凤凰城”楼盘项目过程中，实施了一系列侵权行为。邻里中心公司知悉侵权事实后，于2005年8月19日致函顺驰公司 国家工商行政管理局商标局于2003年7月3日出具的商标函(2003)X号“关于某品房如何确定类别问题的复函”，按照世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务 ...

一、二、四的真实性均无异议，所提异议意见均属于证据的证明力大小的问题。故上述证据可作为认定本案事实的证据。被告对原告证据三的真实性有异议，因 类的“(在计算机网络上)提供在线游戏”的项目，因此，两者属于同一类别。根据最高法院关于审理商标民事案件的司法解释，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相 ...

了被控侵权产品，但对吴某提供的由广州市公证处公证的关于其在花都全鸿花园项目的建筑工地处使用被控侵权产品的证据没有证据予以推翻，其以没有使用被控侵权产品 共和国专利法》第十一条第一款、第五十六条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，判决如下：一、花都一建公司 ...

中并没有说明加收手续费。因此，汇盟公司的辩称没有道理，本院不予采信。关于赔偿问题，创联公司要求汇盟公司赔偿经济损失人民币20万元，商誉损失人民币30万元， 没有提供充分合理的证据支持，因此，本院将参考创联公司开发在线注册项目的成本为基数考虑对其著作权侵权部分的赔偿；对不正当竞争部分的赔偿，因汇盟公司的 ...

科学技术委员会的委托，会同江苏省医药总公司在海鹰公司召开了“B超线阵探头”重大科研项目专家技术论证会，会上就该公司对3.5MHZ探头产品的研制进行了肯定。1989年 ，故不属本案二审审理范围，本院不予支持。关于被上诉人在二审期间增加诉讼请求问题，因本案一审是针对被控侵权的祥生500型B超进行审理和判决 ...

技术特征G与技术特征g不等同。” 涉案专利说明书记载： “……对于这种结构，所遇到的特殊问题是在热变形后转子和下扇形板之间的相互干扰。 为了克服这一缺点，本 凹形的时候，另一端应当做凸形调整的陈某，并不足以推翻技术鉴定报告关于被控侵权产品中的扇形板是“由一块平整的板材制成”的鉴定结论。更何况，即使如豪 ...