，建筑公司在庭审中也明确认可这一事实，茹某某与建筑公司签订的内部承包合同对外不具有法律效力。三、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定服务中心与崔 本案诉讼主体资格问题，现服务中心无证据证明茹某某是建筑公司职工，且不论茹某某是否建筑公司职工，因本案工程系茹某某实际投资、组织施工，其以建筑公司项目经理的 ...

，写明收到龙韵学校资产转让费。2004年8月30日刘某丙给承建龙韵学校的张大海写的欠条，刘某丙同意从总评估价格中抵付。11月24日张大海拿该条 双方签字共同认定并由龙韵学校开具出资证明，方具有法律效力；本协议生效后，甲乙双方作为合作者应及时地履行对龙韵学校的出资义务，具体进度根据需要由甲乙双方协商确定 ...

、协议是否已经履行。4、葛某某在本案中是否具有原告的诉讼主体资格。5、欠条所附条件是否有效。 本院认为，银兴砂石公司与被告于2005年12月22日签订 支付，协议上没有进行约定，至于邹某村委会出具给银兴砂石公司的欠条是否约定支付条件，本院认为，按照法律规定，诉讼时证据应当提供原件，未提供原件且又无其他 ...

的证据属于复印件，且对方持异议，故该院认为航空港总公司提交的证据不具有证明效力，对此该院不予认证。 该院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下： 截止至 的证明（没有航空港总公司的公章，不是欠条）有明显的伪证行为，航空港总公司提出相反的证据证明，一审法院以复印件为由不予采纳，违反法律规定。李某某提供 ...

借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同，只有贷款人将货币交付给借款人时，合同才具有法律效力。何时交付货币就成为是否具备本案民间借贷关系的 ；判决被上诉人归还上诉人借款x元并承担逾期利息;本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 曾某某答辩称：写2万元欠条当天根本没有金钱交易，据上诉人自己所说 ...

存款以及存款数额是多少4.范某祥生前，是否为经营而向滕某借过款 关于第一个问题，原告李某某称：购房缴款单、票据、欠条和收条等证明，购房款（略）.16元 受孕。范某祥要反悔此事，依法必须取得李某某的同意；在未取得李某某同意的情形下，范某祥的签字就具有法律约束力，不得以其单方意志擅自变更或者解除。因此， ...

吕某某辩称，原告向法院提供的欠款条据是原告将被告骗至范某某家，胁迫被告写的欠条。这个欠条违背了被告的意愿，不具有法律效力。原告向法院提供的有被告 欠款条据并有联办煤矿协议予以佐证，证实原、被告之间已构成债权债务法律关系，与合伙人之间合伙帐目是否清算没有关系，因此被告称原、被告之间系合伙纠纷，本院不予采 ...

标准不统一。4、被告人所在单位与王某所在公司签订的合同依法成立并具有法律效力，本案所涉及标的物的分割是王某与其他公司的约定而非是被告人所约定，所涉及标的物属于王 这x元的票据入账了，到现在这钱也没给李某报销。 4、欠条：郭某确认给李某书写的欠条“今欠李某现金x元。国库，经手：郭某，2010、5、26” ...

同年9月1日借款2万元，约定月息均为3％，邹清作为煤矿财务出纳出具了欠条，并加盖了煤矿财务专用章。被上诉人邹清、李某钊、李某中承包煤矿期间，王 .19事故后的一系列承包侵犯了煤矿实际所有权人刘某丙等人的合法权益，是不具有法律效力的，亦不受法律保护，承包人实际上不能以冷水江市X镇春季里煤矿的名义对外进行 ...

，现其没有提供证据证明该欠据不具有真实性。因此，其主张“法院将工程预算单认定为欠条作为定案事实的依据是错误的，”本院不予支持。关于第二焦点，产品质量法 能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的 ...