某乙属于拆除建房户；不属于新建房屋，就不多交x元。” 上述事实，有农村宅基地复垦协议书、集体土地建设用地使用证、（2011）九法民初字第XXXX号民事判决书、 了补助，合计x元，该补助款属于房屋所有权人的合法财产。该房屋进行土地登记审批时显示家庭人口为3人，死者赵某乙是所有权人之一，则该补助款只有部分 ...

合同纠纷一案，于2008年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，按简易程序于同年9月10日进行了公开开庭审理。原告周某甲、被告周某乙的委托 纠纷若干问题的意见（试行）》第三条，证明农村宅基地以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用证核定人员为房屋的权利人，宅基地使用证上的使用人不等于土地上的房屋所有权人 ...

补偿合同纠纷一案，于2008年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，按简易程序于同年9月10日进行了公开开庭审理。原告周某甲（暨胡某、周某 纠纷若干问题的意见（试行）》第三条，证明农村宅基地以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用证核定人员为房屋的权利人，宅基地使用证上的使用人不等于土地上的房屋所有权人 ...

共有纠纷一案，本院于2010年7月30日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告 的共同所有人。本案讼争的于2006年批建的楼房系农村宅基地房屋，以原、被告及林c四人名义办理建房审批手续，故该房屋属原、被告和林c四人共有 ...

为梁某甲颁发上集用(2001)字第x号集体土地使用证，违反了《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条第一款第(五)项的规定，根据《河南省实施〈 第x号集体土地使用证处理决定。另查明:上蔡县人民政府提供的程序证据中，只有上蔡县国土资源局有关领导的审批手续，不显示上蔡县人民政府法制机构的审核意见及主管县长的 ...

，北邻：黄某录（原告黄某乙之子），争议宅基地上现有南屋四间。1996年，农村宅基地丈量发证时，将争议宅基地为黄某具（第三人杨某某之夫，现已故） 法定职权。本案中，被告内黄某人民政府受理第三人杨某某申请后，经过地籍调查、审批等法定程序，为第三人杨某某颁发《集体土地使用证》事实清楚。诉讼中，原告黄某乙主张 ...

、叶x、陈x共有纠纷一案，本院于2009年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李桔英独任审判，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法 在1991年进行宅基地使用权登记后又进行了翻建，故有关该房屋的农村宅基地使用权证和建房用地审批文件上核定的人员包括叶x、陈x、叶x、叶x、叶x、叶x ...

了农村经济领域商品交易流通的稳定性。虽然土地法规规定，农村宅基地使用权不能转让，但我认为此限制仅指宅基地使用权不能单独转让，而不包括已建房屋。如果仅 某兰房屋买卖合同是否有效，原告无权起诉撤销被告的具体行政行为，原告的起诉属于诉讼程序错误。我与崔某兰的房屋买卖合同行为是否有效，被告作为房产登记机关无权 ...

胜、南至李某亮、西至过道、北至李某亭。 一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由所在 诉讼主体的理由不能成立，本院不予支持；综上所述，上蔡县人民政府为李某甲颁发土地使用证程序违法，应当予以撤销，一审判决正确，本院予以维持。上诉人李某甲上诉理由不足， ...

胜、南至李某志、西至过道、北至李某乙。 一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由所在 诉讼主体的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上蔡县人民政府为李某甲颁发土地使用证程序违法，应当予以撤销。一审判决正确，本院予以维持。上诉人李某甲上诉理由不足， ...