，其中规定农村集体一户只能占有一处宅基地，同时对农村宅基地的使用也有严格的审批制度。原、被告所签订的《购买房屋地基合同》没有经过审批的前置条件，在辩论结束前 的是土地使用权，合法。该份合同转让的是土地的使用权，不是所有权，没有违法买卖土地，不是违法合同。被上诉人已经超过诉讼时效。第三人徐某对诉争的土地 ...

字[2010]X号行政处理决定，错误套用《农村人民公社工作条例修正草案》第21条之规定，把原告之父从国家单位购房时随房屋产权转移获得的庭院宅基地，说成是生产队的土地，把完整 归李某丙玉所有。同时，还明确李某丙玉铺后的空坪不能计算在房屋买卖范围内，如属买卖，则买卖无效。若李某甲、李某丙和兄弟因基建需要， ...

村民建设用地申请书，证明第三人万某于2004年11月20日提出农村村民建设用地申请；2、《房屋买卖协议书》1份，证明万某房地产的来源；3、第三人张某 使用证后，土地部门对相关土地届址进行了调查；11、《农村宅基地登记申请审某表》，证明被告经审某后，对万某申请补办的土地使用证予以了批准。12、法律依据 ...

，但诉争院落的宅基地使用证至今未由原土地登记机关依法变更登记至刘某乙名下，依照《中华人民共和国房产管理法》的规定，房屋买卖必然导致房屋占用范围内的 中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则 ...

登房权字第x号房屋所有权证书，后登封市X村信用合作社一直使用该房产。2007年7月10日登封市X村信用合作联社与原告李某某签订了房屋买卖合同一份，合同约定 四被告赔偿经济损失x元，但未提供相关的证据，本院不予支持；被告的对该宅基地享有使用权的抗辩意见，因1973年2月15日登封县革命委员会为被告陈某甲 ...

》第六十二条第四款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）的规定，人民法院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的 经过集体经济组织批准，转让农村住宅必然涉及到宅基地的转让，而擅自转让住宅及宅基地未经集体经济组织同意的，应当认定买卖协议无效。双方在进行房屋买卖的时候，作为 ...

袁某甲、袁某乙系非农业家庭户口。 原审法院认为：本案关键问题是农村宅基地使用权能否转让农村宅基地使用权的特点主要有：所有权归村集体；主体特定即限定为本村村民 转让，须与住房一并转让。本案双方当事人签订的房屋转让协议书，约定转让的标的为栗某某宅基地所建房屋。农村房屋买卖合同的下列情形应认定无效：1、向村 ...

政策，作为城镇居民的被告周某丙本不应再购买农村宅基地上的房屋，但关于禁止城镇居民购买农村宅基地这一问题最早作出明确规定的是国务院办公厅1999年颁布的《关于 丙完全有理由相信被告周某丁是与原告协商一致后作出的决定，被告周某丙有代理权。 四、原告周某甲应当知道房屋买卖一事。从本案的具体案情和日常经验法则 ...

取得所有权。从权属上讲，此时该财产仍属被执行人所有。人民法院可以查封。国土资源部《关于加强农村宅基地管某的意见》第（十三）条：严禁城镇X村购买宅基地， 本村宅基地，特殊情况经区政府同意，分局审查后报市局批准。参照上述规定，买卖农村集体土地上的房屋应经集体组织同意，并办理过户手续方能取得所有权。对于本案 ...

管理部门的书面同意。被告仝某乙、仝某丙与被告仝某丁之间的房屋买卖合同涉及农村宅基地使用权转让，因被告仝某丁并非该集体经济组织的成员，不得成为该农村宅基地 令被告仝某乙、仝某丙、仝某丁之间的房屋买卖合同无效，符合法律规定，本院依法予以支持。关于涉案房屋的权属问题，双方当事人争议较大，因与本案确认合同无效 ...