、被告家庭共有。我国法律法规明确规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，不动产 （1993）字第x号《国有土地使用证》已确认讼争房屋的用地性质为国有土地而非农村宅基地，该证具有法律效力。农村宅基地根据家庭人口及法定标准分配 ...

关于分割房屋部分的执行。 本院认为：本案所涉及的房屋系农村宅基地自建的房屋。虽然该房屋仅有集体土地建设用地使用证，没有房屋产权证，但现二原告和被告王某丁之间所产生的纠纷，是其双方在共同生活期间，家庭成员对所居住房屋的所有权问题产生的纠纷，应属于人民法院受理范围。其次，2000年6、7月份，二原告 ...

看，甲方提供地皮，协议签订一月内，甲方已向乙方提供证明。 本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年12月18日，马某与董某的妻子陈某梅签订了 （二）自2008年12月18日起房屋所有权归乙方所有。（三）本房暂无房产证，今后办理房产证时甲方协助办理房产证。由于该房屋是在农村宅基地上建筑的房屋，该 ...

效力的认定是正确的。上某人徐××关于合同有效之上某请求，本院不予支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当 明知其所买卖的房屋及宅基地属禁止流转范围，买卖多年后又以不能办理物权转让登记、不发生物权效力、不符合法律规定、为保障农村土地的集体所有权和集体成员的 ...

所某才导致发生现在纠纷，况且父母在世时的日常生活以及后事都是由被告操办的，原告没出力出钱，按照农村风俗，出去入赘的兄弟没有继承财产的权利。原告认为房屋是借给 为被告的宅基地上的由被告出资建设的一间房屋为其所某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。且对宅基地的确认及审批应属行政行为，不属于法院管辖范围。故应 ...

。 被告何某。 被告毛某。 委托代理人冉某某。 原某与被告何某、毛某确认合同无效纠纷一案，本院于2011年7月5日受理后，依法由代理审判员袁金 合法形式掩盖非法目的。且该房屋的所有权至今也未转移至被告毛某名下，故也不符合法律规定的不动产善意取得制度的要求。同时，根据农村宅基地使用权取得资格的法律限制性 ...

纠纷，被告不存在违约。 5、石某的《集体土地建设用地使用证》，用以证明房屋的所有权情况。 经开庭质证，被告石某对原告岑某提供的证据1照片2张的真实性 X村分配给被告石某的宅基地，1991年乐业县土地管理局向石某核发诉争房屋所在地之《集体土地建设用地使用证》，确认石某为该房屋之土地使用权人。2006年8 ...

向该村申请王某斗X号隔壁的空地为其建房用地，同年8月取得集体土地使用登记，宅基地总用地面积登记为46平方米。1993年王某甲申请在该地上建房，经龙渚村、 取得产权证书，且于2003年已纳入政府拆迁范围，王某甲以确认转让协议无效等为由要求法院确认该房屋之所有权归其，于法不符。综上，王某甲要求确认无锡市滨 ...

，两原告诉来本院。 另查明，原告蒋XX位于上海市浦东新区X镇X村X组X号的农村宅基地房屋、原告蒋XX位于上海市浦东新区X镇X村X组X号的农村宅基地房屋分别于 户主均为蒋XX一人，人口亦为一人，故本院确认讼争的位于上海市浦东新区X镇X村XX号的两间平房，其所有权人为蒋XX。因蒋XX已经死亡，故上述房屋属 ...

中是否有其已故母亲张某某遗产及遗产份额如何确定。按相关规定，在确定农村宅基地房屋权属时，应综合考虑宅基地使用权证、建房用地审批等文件上核定的人员以及房屋是否 户宅基地使用权人为三被告和张某某、张某某，故本院认定被拆迁房屋所有权为五人共同共有。现本案争议的被拆迁的两间平房63.7平方米（实际按64平方米 ...