、吴某丁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月26日受理后，依法组成由审判员蒙义雄担任审判长，审判员荣明辉和人民陪审员陶丽烈参加的合议庭，于 原告提供的证据一、二，具备真实性、合法性和关联性，本院确认具有证明效力，原告提供的证据三，与本案缺乏关联性，不予确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： ...

委托代理人刘某某，男，X年X月X日出生。 原告王某甲与被告孟某某房屋买卖合同纠纷一案，于2010年4月14日向本院起诉。本院于2010年4月16 等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 ...

所产生的纠纷，而不是侵权所致的返还原物，故案由应变更为房屋买卖合同纠纷。根据我国法律规定，农村宅基地属于集体组织所有，只能在本集体组织内部流转。该案原、 约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二 ...

共同委托代理人：施青年，上海市尚法律师事务所律师。 原告邱某甲为与被告邱某乙房屋买卖合同纠纷一案，于2009年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由 某丙不可能不知道该件事情。房屋买卖后，邱某丙和邱某华一直未向被告方提出异议，故他们的主张已过诉讼时效。而且按照农村的风俗习惯，在父亲死亡后，如 ...

高XX（反诉被告）。 被告杨XX（反诉原告）。 原告高XX诉被告杨XX房屋买卖合同纠纷一案，于2009年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成 原则，且被告只有一处房产，如果房屋给原告，被告将无处安身，所以对房屋买卖协议应予以撤销。（三）本案诉讼的房屋建在农村集体土地上，根据有关法律规定， ...

的再审判决，向本院上诉称，一、在李某某与李某全没有书面房屋买卖合同的情况下，不能认定该房屋又卖给了李某全。二、李某全没有合法取得该房屋的 某某交付了租金。其他事实与原审法院再审查明的事实相同。 本院认为，李某某与申庆生签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同效力应依法予以确认。李某某与李某全 ...

，梁某与徐某签订《契约》时间为1996年，当时的法律、行政法规未对农村房屋的买卖做出明确禁止性规定，同时，诉争房屋现已由该村村民王某购买，而王某、梁某提交 单独审查梁某与徐某之间、徐某与赵某之间的房屋买卖合同的效力无实际意义，王某要求法院判决赵某腾退并返还房屋亦依据不足。故本院对上诉人的上诉请求，不予 ...

注销。被告于2005年9月5日以彭水县闻滴食品糕点厂的名义与原告依法订立的《房屋买卖合同》，合同约定：原告将座落在彭水县X镇X街武陵综合贸易大厦负 欠购房款12.2万元，并从2007年3月1日起按欠款总额为本金，以重庆农村商业银行的同期贷款月利率8.4‰计算利息至付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用 ...

上诉人（原审被告）刘某。 被上诉人（原审原告）朱某。 上诉人刘某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2010）昌民初字第X号民事判决，向本院 其在职时还是退休后一直居住在该村，除此之外没有其他住所，其妻原为农村户口，后变更为居民户口但其参加村里的工作，其夫妻二人不属于禁止在该村购买房屋的 ...

被告。被告向某辩称，原、被告2010年10月30日签订的“房屋转让临时协议”并非正式房屋买卖合同，该协议是双方真实意思表示，而且不违反法律法规强制性规定 自愿承担。 原、被告双方一致同意，本协议在双方签字捺手印后即发生法律效力。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员彭云房 二○一一年十二月 ...