被告已对工程量提出异议，原审对本案工程量的确认属于事实依据不足，每平方米55元，与优质工程量是否互为条件，应重新审查。该院裁定撤销原审判决，发回本院重审。 以天辰公司项目部名义与原告订立合同，系无权代理，其行为后果由被告个人承担。被告个人并非工程承包人，也不能作为承包主体将工程分包、转包，原告也未提供 ...

未付，特立此据”。 原审法院另查明：2009年2月20日，汉X公司与徐某矿务集团有限公司签订了承包建设徐某矿务集团有限公司庞庄矿绿化小区（棚户区改造）工程 的施工主体为汉X集团。徐某矿务集团有限公司与汉X公司明确约定工程不得分包、转包。刘某某没有施工资质，故其与汉X公司签订的建筑工程施工协议无效。且在 ...

居民，住（略）。 上诉人深圳市华剑装饰设计工程有限公司(以下简称华剑公司)因与被上诉人胡某某、李某劳务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2009)武民初字第X 后付x元。 本院认为，李某与胡某某所签订的合同明确约定是工程施工内容的包工，而不是针对工程项目分包或转包，合同的实质是就劳务部分的 ...

，住（略）。 上诉人深圳市华剑装饰设计工程有限公司(以下简称华剑公司)因与被上诉人梁某某、李某劳务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2009)武民初字第 %作为质量保证金。 本院认为，李某与梁某某所签订的合同明确约定是工程施工内容的包工，而不是针对工程项目分包或转包，合同的实质是就劳务部分 ...

。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院二审认为：华兴建筑公司与会安装饰处签订的 的纳税人。依据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条第二款“建筑安装业务实行分包或者转包的，以总承包人为代扣代缴义务人”的有关规定，华兴建筑公司作为安装工程 ...

。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2004年3月24日，美建公司与铭诚公司、被上诉人上海天灵开关厂有限公司(以下简称“天灵开关厂”，原名上某市天灵 范围即建筑业劳务为营业税的应税劳务，建筑项目总承包人对建筑安装业务实行分包或者转包的，该建筑项目工程应纳税款以总承包人为扣缴义务人。其次，虽然我国 ...

不是宜章文化影视广场开发商观点不认同；对被告提供的证据12真实性无异议，但认为与本案处理无关。 根据当事人的举证、质证和本院认证情况，结合庭审中双方某事人的 受人。 另查明：在宜章文化影视城广场项目的建设过程中，被告分包了部分工程，因工程款的结算与转包人唐政、胡敏安存在经济纠纷。以拖欠工程款为由，被告 ...

某某丢失住院押金收据一张金额1,000元一事，请接洽”的介绍信，铁岭市中心医院才与被告左某某办理了结算手续，并将住院医疗费收据（金额5,851.77元）及预交住院费 1年，自2008年4月6日起至2009年4月5日止，乙方不得分包或转包其承包的工作；淀粉、胚芽、纤维装卸费4.1元/吨，蛋白装卸费5.5 ...

，证明其工地另一位工人受伤后，所有的医疗费用均由被告项目部支付，同时其与被告签订了协议约定医药费1000元以上由被告项目部负责。被告认为该证言的真实性不能确定 砌石、八字墙基础及八字墙后部工程施工，原告与张某某、张某某之间形成了一般劳务协作关系，而不是工程的分包和转包关系。该协议的签订被告单位没有派人 ...

港源公司提及“从未收到钢材”，柳发国签字的收条足以推翻该种说法。至于“装饰工程与结构工程不同”、“不可能自行或委托他人购买钢材”、“一级资质建筑商不可能委托无关人员以 该证据不能达到港源公司的证明目的，不排除港源公司与证据中所显示的公司存在分包、转包关系，且该处是合同约定的送货地，东方嘉华公司对BHC ...