。 法定代表人王X，职务局长。 委托代理人张X，女，该局工作人员。 委托代理人王XX，男，该局工作人员。 原告蔡X不服政府信息公开诉被告X市X区规划 系争信息属于不便公开的信息之事实及执法程序。 经当庭质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为原告作为动迁配套商品房的安置对象，新长宁公司根据拆迁 ...

号。 法定代表人王X，职务局长。 委托代理人张X，女，该局工作人员。 委托代理人王X，男，该局工作人员。 原告王X不服政府信息公开诉被告X市X区规划 系争信息属于不便公开的信息之事实及执法程序。 经当庭质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为原告作为动迁配套商品房的安置对象，新长宁公司根据拆迁 ...

。 法定代表人王X，职务局长。 委托代理人张X，女，该局工作人员。 委托代理人王XX，男，该局工作人员。 原告徐X不服政府信息公开诉被告X市X区规划 系争信息属于不便公开的信息之事实及执法程序。 经当庭质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为原告作为动迁配套商品房的安置对象，新长宁公司根据拆迁 ...

。 法定代表人王X，职务局长。 委托代理人张X，女，该局工作人员。 委托代理人王XX，男，该局工作人员。 原告邵XX不服政府信息公开诉被告X市X区 系争信息属于不便公开的信息之事实及执法程序。 经当庭质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为原告作为动迁配套商品房的安置对象，新长宁公司根据拆迁 ...

。 法定代表人王X，职务局长。 委托代理人张X，女，该局工作人员。 委托代理人王XX，男，该局工作人员。 原告徐X不服政府信息公开诉被告X区规土局（ 系争信息属于不便公开的信息之事实及执法程序。 经当庭质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为原告作为动迁配套商品房的安置对象，新长宁公司根据拆迁 ...

。 法定代表人王X，职务局长。 委托代理人张X，女，该局工作人员。 委托代理人王XX，男，该局工作人员。 原告王X不服政府信息公开诉被告X市X区规划 系争信息属于不便公开的信息之事实及执法程序。 经当庭质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为原告作为动迁配套商品房的安置对象，新长宁公司根据拆迁 ...

当属无效；指挥部、第二被告未取得实施房屋拆迁所应当具备的法律文件，拆迁程序违法；安置协议内容存在欺诈，损害原告的合法权益。故原告要求确认原告与 过程中具体责任主体为公路指挥部负责资金某筹措及支付，青浦区X街道办事处负责前期动迁的工作，香花桥街道办事处指派其下属的青浦工业园区房屋动拆迁有限公司具体负责 ...

均未实际居住在内。被告对原告多有照顾，本案纠纷系因李某某去世后，其工作单位给付丧葬费人民币3万元，被告要求原告支付丧葬费，但原告仅给付被告李某某、陆某某 号公有房屋不享有居住使用权。 案件受理费人民币80元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告李某某、陆某某、李某某、李某某 ...

代理人赵I。 原告张A、张B诉被告张C共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施文汇独任审判，本案审理中本院依法追加徐F、张G、倪H为第 三人。 本案审理中，被告张C及第三人均述称系争房屋系被告张C原工作单位分配所得，该房屋被动迁之前由被告及第三人徐F实际居住，第三人张G、倪H居住于其 ...

月29日向本院提起诉讼。本院经审查后于同年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛某某、被告戴某 次找被告要求返还补偿款，但被告始终避而不见。故原告提起诉讼，要求被告返还动迁补偿款的50%，约计24万元。 被告辩称，双方确于2006年10月6日签订 ...