月进入被告处上班，一直负责办公室工作，月工资1386元，但公司一直未与原告签订劳动合同。2008年12月月底，被告突然宣布公司办公地点由南阳市高新区变为淅川县X街 争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”，是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结 ...

月进入被告处上班，一直负责办公室工作，月工资2740元，但公司一直未与原告签订劳动合同。2008年12月月底，被告突然宣布公司办公地点由南阳市高新区变为淅川县X街 争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”，是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结 ...

法律所赋予的权利，直至1998年11月才向劳动争议仲裁机关申请仲裁。因此，原告不仅丧失了劳动争议仲裁申诉时效，而且也丧失了向人民法院请求保护民事权利的 知道自己被除名，一审法院调查笔录中申请人自己认可。其于1998年11月申请仲裁已明显超过时效，原判正确，应予维持。 本院再审查明的事实与原审一致。 另 ...

南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现温某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回温某某的 ，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。 ...

南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现崔某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回崔某某的 ，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。 ...

南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现郭某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回郭某某的 ，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。 ...

南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现罗某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回罗某某的 ，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。 ...

南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现余某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回余某某的 ，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。 ...

南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现陆某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回陆某某的 ，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。 ...

南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现何某某在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回何某某的 ，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。 ...