从2001年起算，而原告实际申请时间为2007年5月，显然超过了60日的劳动仲裁申请期限，且原告未举证证明其在该过程中有不可抗力的情形或者其他正当理由， ，但从没有为我发过。请求依法改判，其它问题以后再说。 被上诉人答辩认为，上诉人此前曾就本案申请仲裁并提起诉讼，其主张均没有得到支持。上诉人今天在没有 ...

被告一直未为其交纳养老保险费。无奈，原告张某甲遂向本县劳动争议仲裁委员会及人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁与人事仲裁，但两部门均作出了《不予受理通知书》，原告张某甲 原告张某甲已自动离职，经过如此长的时间方主张其权利，显已超过法定的诉讼时效期间；其五、本案显系重复起诉；其六、单就年龄而论，原告张某甲尚未 ...

，由原告负担235元，被告负担400元。原告不服，遂提起诉讼。 原审判决认为：本案中，原告对佛山市顺德区劳动仲裁委员会作出顺劳仲案字[2007]X号仲裁 内容，原审根据本案的实际情况对上述裁决确认的项目及金额予以确认并无不当。上诉人顺德村田公司在二审期间又再主张不应支付经济补偿金902.48元，如前文 ...

有关社保手续、劳保手续；六、本案仲裁费416元及诉讼费由汇德丰公司负担。 上诉人钟某某在二审期间没有提供新证据。 被上诉人汇德丰公司答辩称：一、 移交有关社保手续、劳务手续的上诉请求在劳动仲裁阶段并未提出，属于增加的诉讼请求，但该项新增诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的 ...

，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回崔某甲的上诉请求。 上诉人崔某甲和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交 的，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回崔某甲有关补缴社保费的起诉正确，本院予以维持。 对于办理退休手续的问题，因南海丝厂属于参加社会保险 ...

，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回张石八英的上诉请求。 上诉人张石八英和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有 的，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回张石八英有关补缴社保费的起诉正确，本院予以维持。 对于办理退休手续的问题，因南海丝厂属于参加社会保险 ...

职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回李某某的上诉请求。 上诉人李某某和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交 ，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回李某某有关补缴社保费的起诉正确，本院予以维持。 对于办理退休手续的问题，因南海丝厂属于参加社会保险 ...

，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回郭某甲的上诉请求。 上诉人郭某甲和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交 的，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回郭某甲有关补缴社保费的起诉正确，本院予以维持。 对于办理退休手续的问题，因南海丝厂属于参加社会保险 ...

职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回梁某某的上诉请求。 上诉人梁某某和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交 ，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回梁某某有关补缴社保费的起诉正确，本院予以维持。 对于办理退休手续的问题，因南海丝厂属于参加社会保险 ...

职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回黄某某的上诉请求。 上诉人黄某某和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交 ，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回黄某某有关补缴社保费的起诉正确，本院予以维持。 对于办理退休手续的问题，因南海丝厂属于参加社会保险 ...