长沙电机公司和徐某某已经履行完毕给付赔偿费（略）元的协议(合同)义务，故依据该协议书，叶某某、童某某等应直接向保险公司索赔，由保险公司承担赔偿责任。另外， ：质证方对该证据材料的真实性无异议，但在协议内容是否具有法律效力上存在分歧，属于对法律行为效力的认识问题，对该证据材料作为认定本案事实的依据，具有 ...

和退税主体获得退税款后如何处分的界限，其辩解的理由于法无据，法院不予支持。(三)关于中浚公司是否违反了协议的约定构成违约。《代理出口协议》及《联营协议书》签订 因此，其与中浚公司签订的《代理出口协议》不具有法律效力，属于无效协议。2、双方签订的《联营协议书》名为联营协议，实质是东恩公司要求享受我国出口 ...

4.系争房屋产权证。5.原告与交通银行东京分行及被告三方签订的《抵押及回购协议书》。 被告上海康园房地产开发有限公司辩称，原告在与被告就维多利大厦系争 。 本案争议的焦点为双方签订的《租赁承诺确认书》是否具有法律效力、被告上海市康园房地产开发有限公司是否应承担给付原告租金和赔偿的责任。 一、关于《租赁 ...

与造成原告经济损失之间是否有法律上的因果关系。 1.两被告是否具有恶意串通欺骗原告的故意。 原告的诉讼请求第一项是要求判令委托代理出口协议书及担保无效， 是否有法律上的因果关系 原告认为两者之间有因果关系，其理由主要认为第三人为内容虚假的承诺书进行了公证，而原告对公证文书这样一种“权威证明”的效力确信 ...

。因此，该房应属王某人的婚前财产。二，王某甲与女儿签订的“赡养与分产协议书”具有法律效力，该楼房是由王某甲、王某乙、王某丙共同出资新建的，建造时 分割和使用都不受其影响和干涉，原告无权在该协议上签字画押，该分产协议是否有效与原告是否签字画押无关。三，关于分家析产的说明，王某甲与其女儿之间的家庭共有财产 ...

协议书》上签字，依法该协议书不具有法律效力。我经营户承包土地的发包方系村X村X组织。尽管2009年12月8日达成的《补充协议书》有村X村长的签字，但 该补充协议上签字，应视为双方的流转土地行为已经得到发包方的同意。我购买的房屋是否垮塌与本案争议焦点没有关联。 本院二审查明：周某丁之妻谭XX现已转为城镇 ...

辆是否存在质量问题；2、原告禹昌公司的诉讼请求是否有法律及事实依据。 针对争议焦点1，原告禹昌公司向本院提交如下证据： 第X组：郑州交通技校 可以证明原告与鹤壁市信裕旅行社有限公司于2008年5月19日签订的《车辆使用协议书》中对月租车费用15000元，其中司机月工资1200元的约定内容符合鹤壁市旅游 ...

。被告根据合同法第九十四条解除该协议的行为有效，且一经送达即发生法律效力。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告在诉讼期间未提供证据。 为查明案件事实 、被告之间就位于蒲山电厂东南角4.55亩土地的使用问题，达成协议一份。协议书甲方为被告南阳普光电力有限公司，乙方为原告南阳市新亚电力实业有限公司。内容为 ...

出莆江村农场寺后考壳山，并将考壳山返还给原告管理、使用的主张是否应予支持的问题。 围绕上述争议焦点，本院予以分析认定如下： 原告莆江村认为，原、 管理、使用。 被告李某丙认为，原、被告双方所签订的承包合同书、补充协议书不具有法律效力，原告在本案中没有诉讼主体资格，应依法驳回原告起诉。理由是合同书、补充 ...

合法有效，虽未办理工商变更登记，但仍然对公司内部产生法律效力，新当选的法定代表人李××就有权代表××公司就内部纠纷起诉。请求维持原判。 王××为支持 要求，故决议内容无效。本院认为，虽王××提交了××公司与其他股东股金认购协议书等证据，证明××公司存在其他事实上的出资人和股东，但由于双方约定其他股东的 ...