费用，超越部分归乙方所有(附厂部价格表)……。原告在锅炉厂不领取工资，只是按照《协议》约定收取提成款及超出锅炉厂价的利润。2001年5月1日至2002年 ，原告与被告锅炉厂之间的协议，仅能约束合同当事人，对第三方(曾某某)不具有法律约束力。那么，被告锅炉厂对本案中销售锅炉的利润是否应支付给原告原告认为 ...

电缆厂（以下简称天海龙电缆厂）因与被上诉人北京市北方律师事务所（以下简称北方所）法律服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2007）朝民初字第x号民事判决， 天海龙电缆厂在一审中已认可北律执委字第X号委托代理协议上其公章的真实性，该协议是否鉴定不影响案件处理结果。天海龙电缆厂提出的北方所在一审时 ...

本案涉及的问题主要是：1、三方当事人所签“协议书”是否具有法律效力；2、上诉人邬某某的上诉请求是否成立。 本院认为：首先，关于三方当事人所签“协议书”是否 的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律和社会公共利益，该协议合法有效，对三方当事人均具有法律约束力，即三方当事人应当按照约定全面、认真、 ...

主体资格。关于原、被告于1998年10月25日签订的《协议》中关于3%管理费的约定是否具有法律效力的问题，对比原、被告于1998年10月26日签订 向被上诉人支付该建筑材料款的上诉请求不成立，本院不予支持。 最后，关于本案是否已经超过了法定诉讼时效期间的问题。上诉人主张被上诉人提起本案诉讼时已经超过了 ...

。 刘某甲等四人上诉称：受害人欧某章死亡后，由刘某庚与被上诉人方签订的《死亡赔偿协议》对上诉人方不具有法律的约束力，是一份无效的协议，原一审 纠纷的定性不当，本院予以纠正。本案争议的焦点，一是“死亡赔偿协议”是否具有民事效力，二是各被上诉人在本案中是否应当承担民事赔偿的责任。 刘某甲之胞弟刘某庚配合 ...

：1、本案的案由是人事争议还是劳动争议；2、双方签订的《解除劳动关系协议》是否合法有效；3、上诉人一审的诉讼请求应否支持。 关于焦点一。本案的案由 就未在被上诉人处继续上班，即从行为上也履行了该协议的内容。《解除劳动关系协议》具有法律效力，对双方具有法律约束力，上诉人主张受到欺骗或胁迫主张该协议无效的 ...

：1、本案的案由是人事争议还是劳动争议；2、双方签订的《解除劳动关系协议》是否合法有效；3、上诉人一审的诉讼请求应否支持。 关于焦点一。本案的案由 就未在被上诉人处继续上班，即从行为上也履行了该协议的内容。《解除劳动关系协议》具有法律效力，对双方具有法律约束力，上诉人主张受到欺骗或胁迫主张该协议无效的 ...

评估，评估结论为x元。 原审判决认为：本案争议焦点为：1、原、被告签订的离婚协议是否有效；2、原、被告离婚时，关于夫妻财产分割，除书面协议外， 款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，对被告要求重新分割富善路房屋的请求，原审法院不予支持。 ...

；二、云南远达燃气有限公司是否向昆明海盛经贸有限公司行使了解除《铁路液化气罐车租用协议》的权利，该协议对双方是否具有法律约束力；三、云南远达 经贸有限公司(作为出租方)与云南远达燃气有限公司(作为承租方)签订了《铁路液化气罐车租用协议》，约定出租方将四辆GY95液化石油气自备火车罐车租给承租方用于运输 ...

本案涉及的问题主要是：1、三方当事人所签“协议书”是否具有法律效力；2、上诉人邬某某的上诉请求是否成立。 本院认为：首先，关于三方当事人所签“协议书”是否 的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律和社会公共利益，该协议合法有效，对三方当事人均具有法律约束力，即三方当事人应当按照约定全面、认真、 ...