)第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不 元的购房款，因此其购房行为属善意、有偿取得该项财产。虽然蔡某与靳某某签订《房屋买卖协议》时已就该房设置了抵押，但蔡某现已偿还了借款，该抵押权已消灭， ...

没有法律约束力。本案中，第三人朱某丙与被告签订“房屋买卖协议”的当时系限制行为能力人，被告仍与其签订“协议”虽有过错，但作为当初朱某丙的法定监护人邬 转让协议时，邬某某在场并已表示同意，但双方当事人提供的该房屋转让协议书并未载明邬某某在场，也没有邬某某的签名。该协议书作为原始证据其证明力高于证人证言， ...

成为土地使某权受让人，且答辩人已经付清房款；其次，双方系自愿签订，不存在蒙骗、胁迫行为；再次，该买卖协议内容真实，不违反法律的禁止性规定；二是答辩人系善意 派出所白马桥乡X镇X村X组，并证明唐某乙在2010年5月14日签订房屋买卖协议时不是泉福村X组的集体经济成员，违反了土地管理办法，农村集体土地只能 ...

）渝北法民初字第X号民事裁定书等在案为据。 本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议有效，但产权过户条件不成就，对原告的诉讼请求不予支持。2011年 第X号民事裁定书再次查封了涉案房屋，即涉案房屋在原被告买卖过程中一直处于查封状态，但被告在签订房屋买卖协议时故意隐瞒了房屋被查封的事实，以致于原告在 ...

买卖登记审批表，审批表上盖有北京市X村委会公章，这表明该房屋买卖行为得到了村X组织的同意，后我向北京市X村委会缴纳了5000元的土地管理费。另我1998年 ：依法成立的合同，受法律保护。李某乙与吴某签订房屋买卖协某系双方的真实意思表示，经过了房屋所在地集体经济组织的同意，吴某现已将户口迁入房屋所在地 ...

谢某本身有一处房产，再购买房产违反土地管理法的强制性规定，双方签订的买卖协议无效，被上诉人应返回房屋。 被上诉人谢某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持 谢某是善意、有偿取得该房。综上，袁某与谢某签订的房屋买卖协议合法有效，被上诉人谢某占有房屋合法有据。故上诉人袁某、李某上诉理由不能成立 ...

和赵某乙签订房屋买卖协议并交付使用两年以后和李某又与韩某签订购房协议。韩某与刘某、李某配合取得诉争房产房照，在此过程中双方的行为存在诸多 关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释等相关法律规定。关于韩某与刘某夫妻签订房屋买卖协议的行为是否构成恶意串通，损害赵某乙利益的情形问题。韩某与刘某夫妻签订 ...

代某、刘某出庭作证。证明当时签订房屋买卖协议时，谷某和杨某是在洛阳市建坤水席园签订的，桂某不在场，双方达成买卖协议后签了字。 第八组证据： 某与被告杨某均系洛阳市X村民，属于同一集体经济组织成员，有权对自己在本村的私有房屋进行处分，所谓的“一户一宅”原则，是指村民在出售自己宅基地某的房屋后无权再次申请 ...

售房协议，是双方当事人的真实意思表示，双方的买卖行为真实，原审法院予以确认。赵某请求确认刘某丁与刘某丙所签订的房屋买卖协议无效，并要求刘某丙在一个月内 笔录时，原审被告刘某丁认可笔录的陈述及签名属实。证人陈正祥原审庭审证明，签订房屋买卖协议时赵某在场，被上诉人刘某丙交付购房款时，赵某的丈夫刘某峰与赵某 ...

该房屋在房管部门登记的户主为乔某，乔某将其名下的该套房屋出卖给朱某并签订房屋买卖协某，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协某合法有效。李某 字第（略））。案件受理费100元，保全费305元，由乔某、李某负担。 宣判后，乔某、李某均不服原审法院判决，向本院提起上诉。 乔某上诉称，原审法院认定 ...