是2001年4月2日双方当事人之间签订的《股权转让协议》是否有效。 上诉人鲁某公司认为本案所涉转让协议应认定无效，其理由主要是签订于2001年4月 人证某并出庭作证证明支付条款的修改是原外经贸部的意见并得到了本案双方当事人的口头同意，而原外经贸部对股权转让的审核意见亦证实了修改意见是由原外经贸部提出的 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂某、谢某诉称，2002年我们与被告口头协商在福田某开办银鑫煤矿，同年底取得了一系列合法证件。2005年1月10日， ，调解协议是真实的，而且是被告一人出面与被害人的家属进行协商解决，该调解协议是否已经实际履行不能得到证明；二原告没某参与事故善后事宜的处理及损失的 ...

意思表示，真实、合某、有效，本院予以认可；证据二、三、四、五、六、七、八、九、十二、十三只能证明被告个人所欠债务的事实，不能证明是否为合某经营的债务 不予认可。 经审理查明，原告杨某与贺某系夫妻关系，2010年2月，两原告与被告口头协议约定由两原告和被告各出资一半合某经营文氏豆香食府，在两原告只出资3 ...

，已形成了合法的赔偿合同关系，关于该口头协议是否包含假肢费用的问题，因被告水泥厂不认可，原告也未提交有效证据证明，故原告要求安装假肢费用的 无需承担举证不力的后果，龙门水泥厂仅赔付张某乙每月180元的生活补助费，协议内容显失公平，巩义市人民法院(2005)巩民初字第X号民事判决适用法律不当。 申诉人张 ...

本案现已审理终结。 原告乔某诉称，2004年6月，我与被告王某、侯某达成口头协议，合伙做水果生意。约定每人出资x元，为收购苹果资金。并约定，盈亏均担 。本案原、被告因合伙事务发生纠纷，引起诉讼，其争执焦点问题有二：其一，该合伙结算是否存在问题，是否有效；其二，原告乔某在其母亲病重及去世期间是否已经某伙 ...

至付清款之日；3、承担本案诉讼费等各项费用。 被告湖滨果汁公司未提交书面答辩意见，口头辨称，1、湖滨果汁公司对原告所诉的这笔债务没有异议，该债务是存在的， 的债务完全是在得高公司受让股权之后，它与得高公司受让股权协议是否有效以及受让是否合法是没有关系的。如果存在什么问题，你也是明知的，明知有问题继续 ...

事故责任强制保险和机动车综合险，保险限额为x万元。 被告谭XX未提交书面的答辩状，口头辩称：请求依法处理。 被告谭XX未向本院提交相关的证据材料。 被告中圣公司 赔偿项目及金额的确定以及原告卓X与被告谭XX、中圣公司所签订的协议是否有效的认定。本案的争议焦点一、本次交通事故的民事责任该如何承担。公民， ...

日起计算)计52,800元。上述合计660,252.50元。东山公司、木丰公司曾口头约定木丰公司如不按约支付租金，木丰公司应当按照中国人民银行公开的同期 老东山公司为厂房的实际权利人。东山公司认为，土地使用协议是老东山公司与村委会的法律关系，该协议是否有效还有待法院认定。木丰公司未能提供施工合同、收条 ...

熟人关系。2006年6月份，被告购买他人一台旧装载机，电话通知原告是否需要，且双方达成口头协议：原告在被告购买价格的基础上给被告加价1000元。结果在 当事人均未提供新证据。 本院认为，上诉人与被上诉人就装载机买卖一事达成的口头协议合法有效，依法应予认定。因在合同履行过程某双方发生分歧，致使合同未履行 ...

上海市高级人民法院经审理认为：原被告争议的焦点在于付款补充协议及担保协议是否有效。一、关于付款补充协议的效力。该协议系根据1995年1月25日合约确认之还款 公司对于香港新建业公司、森达公司的欠款。二审庭审时，上海新建业公司当庭口头申请对“说明（一）”中代表伟成公司的李某签字的真实性进行司法鉴定，但 ...