关于其并非委托人的主张因证据不足，不予支持。因此，应认定天全公司是案涉货物对外公开的托运人及卖方，属于货物权利人。鉴于万全公司作为案涉货物的货运代理某际履 向其他方支付拖车费。全顺木制厂与上诉人之间不是简单的代理某系，而是合作关系，他们之间的约定不能对抗被上诉人。 二审中，除了上诉人对双方之间存在货运 ...

教院印章。史某某同时委托被告人王某丁、张某某等人代理招生，且授意各代理人对外进行虚假宣传，并向学生索要高额中介费。王某丁明知该培训班真实性质，仍接受史 以联系实习单位为名，收取每名学生3180元的委培费。在交大继教院与其解除合作关系后，仍接受学生报到，并向学生及家长隐瞒事实，将学生安置在交大科技园， ...

杜律师事务所律师。 委托代理人朱辉，北京市金杜律师事务所律师。 被告中国国际企业合作公司，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人单某某，总经理。 委托代理人 港澳案件法律适用问题的规定，涉港澳案件在实体方面按中国内地关于涉外民事法律关系的法律适用的规定办理，故本案在法律适用上按涉外案件办理。 本案主 ...

，本院（2008）浏民初字第X号民事判决书亦已确认原、被告双方的合作关系，并对外共同承担责任。虽然两被告对该组证据提出异议，但该组证据之间以及与 的100万元应认定为原告注入该厂的投资款。其理由是：根据双方签订的《合作协议书》约定原告应向被告工厂注入流动资金100万元用作企业生产经营，全部资金注入指定 ...

有关系。 对证据2的真实性予以认可，这个证据证明原告内蒙一建与被告城建工贸公司某合作关系，由被告城建工贸公司某责为原告内蒙一建管理资金，双方是联营关系 某渔出具的委托书。证明北京市诚和物资供销公司某托被告城建工贸公司某定代表人对外洽商本案工程事宜。 3、1998年11月30日，北京市诚和物资供销公司某 ...

申请“天空”文字注册商标； 28、两被告签订的《合作经营协议书》，证明两被告存在互利互惠的合作经营关系，对外联合使用企业名称有合法的理由； 29、两被告 给被告天空大酒店使用予以抵债。2004年12月20日，两被告签订了一份合作经营协议书，双方约定在经营理念、管理模式和营销策略方面尽量协调一致，包括 ...

(下称濠迈公司)签订的合同，证明科松公司利用刘某开发的门禁软件生产产品后对外进行了销售;6、科松公司分别与重庆德生国胜信息系统工程有限公司、与深圳深亚电子 我在合作期间不交付产品而对外销售的问题。1、我已交付全部技术资料，不存在擅自销售的问题。2、我成立公司是在与科松公司合作关系结束之后。作为有完全 ...

正是处理存货的方式之一。一审判决以“原材料”与“电解铜”两个不同措词即否认电解铜是合作项目的原材料是不符合本案基本事实的。2、尽管《结算情况》约定存货须在 给金玫瑰公司，由此形成双方的债权债务关系。这种债权债务关系是合伙人之间的债务而非合伙项目的对外债务。原审判决认定是合作项目欠金玫瑰公司的款项，那么 ...

但该协议已由双方签字、盖章，已经依法成立并生效。根据该协议的约定，双方的合作关系是合伙型联营而非法人型联营。此后，金昌公司与江南公司虽然又签订了一份 款的两个根据之一，采信证据不当。其次，锦江公司1996年1月召开董事会对其对外借款及其利息作了确认，并于当月28日出具了借款费用表，逐笔记载了锦江公司尚 ...

但该协议已由双方签字、盖章，已经依法成立并生效。根据该协议的约定，双方的合作关系是合伙型联营而非法人型联营。此后，金昌公司与江南公司虽然又签订了一份 款的两个根据之一，采信证据不当。其次，锦江公司1996年1月召开董事会对其对外借款及其利息作了确认，并于当月28日出具了借款费用表，逐笔记载了锦江公司尚 ...