和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：（1）、双方所签订的工程承包合同是否有效，被告是否逾期交工，应否支付原告逾期交工违约金x.77元；（2）、双方 、卫生间冲水阀质量差；4、办公楼卫生间大便池下水不畅通；5、二楼办公室墙面需要重新粉刷。厂房：1、屋面漏雨严重；2、屋面排水槽排雨水不畅；3、地面 ...

为其安排领队、委托接待及行李等相关服务，并接受旅游者委托，为旅游者代办出境及签订手续等相关资质的旅行社，事实上，中商国旅为绿色中国杂志社提供的服务项目符合其 结算团费。因此，一审法院认定答辩人与上诉人之间形成旅游服务合同关系于法有据。且原合同是否已依法解除，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四 ...

本溪铸管公司是否应返还京宁水务公司已支付的货款x.18元的问题。 本院认为：根据上述认定的事实和理由，京宁水务公司关于双方签订的合同因为本溪铸管 水务公司不能证明已经安装的输水管线因为本溪铸管公司存在全部重大过错行为而导致全面重新修建的前提下，其所计算的重修费用1900万元没有事实依据，不予支持。京宁 ...

日被王某甲、A和张某某三方当事人书面解除，该合同是否履行与张某某和王某甲签订的房屋租赁合同和兑店合同没有法律关系。因此，请求法院依法驳回王某甲的上诉 的兑店协议是在当日乙方张某某、A与甲方王某甲签订了终止2003年12月19日三方协议合同后重新签订的，该兑店协议合法有效。 关于房屋租赁关系的审理问题。 ...

由变更后的企业承担原移交企业的债务，并与银行等金融机构重新签订借款合同，原借款合同终止履行”；第四条“撤销企业资产和债权债务的处理”第(四)项 本案存在如下争议焦点： (1)原告未在“华东厂”破产案件中申报本案系争债权，是否应视为已放弃债权而不得再行使抵押权。 被告认为：原告与“华东厂”于1998年 ...

：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本案争议焦点：１．双方签订的合同是否有效２．上诉人是否收到被上诉人于１９９３年５月３日付出的１５０万元３．原审 ；同时，当事人双方曾于２００４年１２月就联营项目作为停缓建工程向有关部门申请重新启动，因双方对利益分配不能达成一致意见引发纠纷，被上诉人于２００６年９月 ...

年12月任机电公司经理。2004年1月20日，谭某某与康思达公司签订《机电公司经理职务责任合同书》，约定谭某某2004年度任机电公司经理的各项经营 《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定为由解除双方某劳动合同是否具有事实依据，也即谭某某是否存在严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的行为，或者存在严重失职 ...

情形构成情势变更。请求判令解除被告与原告签订的商铺买卖合同，被告将所购商铺返还给原告，以便原告能够完成对时代广场的重新调整。原告除向被告退还购房款外， 一审基础上再给冯某某补偿各种经济损失20万元。 二审应解决的争议焦点是：1．一审判决解除合同是否正确2．在权利人没有提出请求的情况下，一审在解除合同的 ...

协议》，由此可知，新宝丰公司不是转租人，因其与珠海市友谊总公司之间重新签订了租赁合同而形成了新的租赁关系，珠海市友谊总公司是出租人，新宝丰公司是承租人 解除租赁关系，当时抵押权尚未实现，新的买受人尚未出现，被上诉人享有的承租权是否必然解除尚不确定，只是有这种可能性。在这种情况下，被上诉人就马上单方提出 ...

裁定，以原审判决认定事实不清证据不足为由发回原审法院重审。原审法院经重新审理，做出(2002)穗中法民三重字第X号民事判决。霍克公司和南通公司 任命南通公司为广东省独家经销商，双方又就该总经销合同是否成立及是否构成违约产生争议。本案被告住所地、合同签订地均在广东省广州市，故原审法院对本案行使管辖权并 ...