焦点为：合同的效力问题以及被告主体是否是股份制企业是双方争议的焦点。原告黄某乙为支持自己的主张，向法庭提交①2008年元月12日《保鲜库对外实行承包经营的基本 签订的《新力保鲜库租赁合同》因承租人原告黄某乙系被告单位副经理，因此，双方所签订的合同违反《公司法》禁止性规定，应为无效合同。但因导致本案合同 ...

黑龙江省高某人民法院经审理认为：直属支行与长城运输队所建立的是名为融资租赁实为借贷的法律关系。双方签订融资租赁合同后，又形成借款赁证。直属支行在诉状中也 理由，均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，但对本案合同性质、效力及责任确定均有错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一 ...

商铺；某某百货公司实为某某房地产公司的经济实体。 11、汤某东出具的证明（1页），拟证明某某房地产公司与某某百货公司一起拆除了原告的商铺，将其改建为家俱 的《经营场地租赁合同》及附件、《营业员委托管理协议》、《消防安全责任书》，拟证明陈某曦以株洲市铜锣湾时尚精品家居广场名义，将其承包的业主商铺已对外 ...

的28.228亩集体土地租赁给了海棠修造厂使用，约定租期自2009年9月25日至2029年9月25日止，每五年支付一次租金，第一个五年租金为每亩每年1380元 三人尹某丙的合同效力予以追认，表示要求被告尹某甲返还已收取的租金，及以后的租金由原告收取即可。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（ ...

工程，中大建设集团收取管理费，名为联营，实为挂靠，违反了法律、法规强制性规定，应为无效。2.《联营承包合同》中关于责任承担的约定不属于“清算和清理条款 、中大建设集团与中南建筑公司、海港房地产公司所订立的合同性质及其效力。本案记载当事人之间合同有：《联营承包合同》、《补充协议》以及2006年8月9日《 ...

应承担清偿责任。中交二航局违反法律规定，将其所承包工程转包给袁某某施工，合同的效力并不影响其对实际施工人的清偿责任，中交二航局应在其对承包人所欠工程款 马宏伟）答辩称：1、袁某某与马秦菊（马宏伟）之间签订的合同名为租赁合同实为提供劳务的施工合同，合同履行中是以提供劳务为主，附带提供机械设备。2、马秦菊 ...

证人秦×的证言，因其陈述是听说，对其证明效力不予确认。 经庭审质证，依据有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2006年正月，由崔春节 原告将推土机交付被告使用和收益，被告支付给原告租金，两人签订的承包合同实为租赁合同，在履行合同一年后，双方终止了合同，被告无正当理由未支付一年的租金， ...

吨位标准为8吨，显失公平。 高某法除对抗诉机关的抗诉意见无异议外，另陈述，（一）法院应对合同效力予以审查。1999年5月15日双方签订的“货车车 与运输公司在1999年5月签订的合同，形式上为“货车租赁经营合同”而实为私车挂靠合同。在签订合同中，高某甲为了获得运输公司的资金扶持及国家对运输公司名下汽车 ...

吨位标准为8吨，显失公平。 高某法除对抗诉机关的抗诉意见无异议外，另陈述，（一）法院应对合同效力予以审查。1999年5月15日双方签订的“货车车 与运输公司在1999年5月签订的合同，形式上为“货车租赁经营合同”而实为私车挂靠合同。在签订合同中，高某甲为了获得运输公司的资金扶持及国家对运输公司名下汽车 ...

吨位标准为8吨，显失公平。 高某法除对抗诉机关的抗诉意见无异议外，另陈述，（一）法院应对合同效力予以审查。1999年5月15日双方签订的“货车车 与运输公司在1999年5月签订的合同，形式上为“货车租赁经营合同”而实为私车挂靠合同。在签订合同中，高某甲为了获得运输公司的资金扶持及国家对运输公司名下汽车 ...