对于法官要求提供的证据，确实无法提供，上诉人在本案中并未以宏程公司的名义承揽工程，宏程公司的证据材料上诉人自然无法取得。3、一审程序违法。一审法院在将 的案件事实予以确认。 本院二审认为，任某某与和某某之间虽然未签订劳务合同，但双方之间的劳务关系事实存在，二审中，和某某当庭提供了三份证据，以此证明其与 ...

方大律师事务所律师。 原告邱某因与被告焦作市裕民百货有限责任公司（以下简称裕民百货）劳务合同纠纷一案，原告于2010年11月22日向本院提起诉讼， ”，该企业为全民所有制性质，具备法人资格。原告邱某与焦作市X区百货公司没有签订劳动合同，原告亦未在该单位工作。2000年6月马村区政府发文决定将焦作市X ...

方大律师事务所律师。 原告毕某因与被告焦作市裕民百货有限责任公司（以下简称裕民百货）劳务合同纠纷一案，原告于2010年11月22日向本院提起诉讼， ”，该企业为全民所有制性质，具备法人资格。原告毕某与焦作市X区百货公司没有签订劳动合同，原告亦未在该单位工作。2000年6月马村区政府发文决定将焦作市X ...

的事实劳动关系成立。 一审被告xx粮食公司辩称：原告与我公司没有签订劳动合同，其提供的劳务不是我公司的业务组成部分，我公司制定的各项劳动规章制度不适用于原告 （2005年5月25日劳社部发[2005]X号）的规定确定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定：“用人单位招用劳动者 ...

方大律师事务所律师。 原告杨某因与被告焦作市裕民百货有限责任公司（以下简称裕民百货）劳务合同纠纷一案，原告于2010年11月22日向本院提起诉讼， ”，该企业为全民所有制性质，具备法人资格。原告杨某与焦作市X区百货公司没有签订劳动合同，原告亦未在该单位工作。2000年6月马村区政府发文决定将焦作市X ...

为与被告上海市天宸股份有限公司（以下简称天宸公司）、被告上海和泰航运有限公司（以下简称和泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2010年5月18日向本院 处打工，并且明确告知被告不需为其缴纳社会保险费。原告受被告聘用时没有陈述真实情况，也没有向两被告提交过劳动手册。两被告请求法院根据本案具体情况酌情作出处理 ...

付于某方。地下室顶板防水施工、四层屋面工程和四个塔楼屋面工程由甲方或甲方指定的公司直接签订分包合同，乙方不再负责。工程结算时，甲方按上述工程造价 在2006年3月31日以后对工程现场独立进行全面管理。甲方负责向乙方提供乙方没有照管的工程的有关竣工资料，乙方承诺于2006年3月20日出具本工程竣工验收 ...

由平临高速公司的征地、拆迁、补偿等原因造成的；二答辩人只是负责组织劳务。2、评估鉴定报告是认定本案的依据，路沿石工程款及利息应归其所有，对此，答辩人认为， 一、原审判决认定事实不清。1、平临高速公司没有指令对第二合同段实行分包；2、原审判决对“中铁二公司”与中建七公司签订的协议书第九条第2项断章取意； ...

食品公司是否系本案的适格被告。食品公司主张其不应当是本案的被告，其理由主要是:(1)与原告没有签订建筑施工合同，双方无合同关系；(2)本案涉及房屋的产权所有 工程建设，发包人支付价款的合同，二者都是提供劳务的合同。且建设工程合同是承揽合同的特殊形式，其特殊性表现在: 1、在合同形式上，必须是书面形式； ...

公司是否系本案的适格被告。食品公司主张其不应当是本案的被告，其理由主要是：（1）与原告没有签订建筑施工合同，双方无合同关系；（2）本案涉及房屋的 承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，二者都是提供劳务的合同。且建设工程合同是承揽合同的特殊形式，其特殊性表现在： 1、在合同形式上，必须是书面形式； ...