北京市高级人民法院 民事判决书 (2005)高民终字第X号 上诉人(原审原告)北京塞翁信息咨询服务中心，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人杨某某，董事长。 委托代理人 ，本案当事人争讼的焦点仅为3个方面的问题：1、塞翁中心的起诉是否超过诉讼时效；2、杨某公司从北京太阳驹信息咨询服务公司(简称太阳 ...

年4月21日和11月9日二次公开开庭进行了审理，原告鄞县仲洲投资咨询中心(以下简称“仲洲咨询”)的法定代表人杜某、委托代理人朱桐贵、余某某(第一次开庭为王惠忠， ，配额没有不等于货一定灭失，原告因代理进口协议无效而把货物丢了的问题和本案无关。两被告的侵权形闪ⅲ谝槐桓娴墓碇饕腥龇矫妫好挥懈萏岬トɡ说氖谌 ...

王XX。 被告于某。 被告赵某am。 被告梁某。 被告沃土人（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市X区X路X号X室。 法定代表人王XX，总经理。 五被告 实际状况，以及黄晓晴在该阶段对公司意志的决定性，不应仅从事后的状态或创新乐知公司的角度处理当时的问题。 据此，本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法 ...

》第二十六条规定中，发包人、转包人和违法分包人的身份不存在可以相互转换、具有相对性的问题。该条首先规定实际施工人可以以转包人、违法 由河南省恒昌防水防腐有限公司负担1150元，郑州市诚建建设工程有限公司、郑州新生教育咨询有限公司负担6000元。一审案件受理费比照二审收取。 本判决为终审判决。 审判长李 ...

郑州市诚X建设工程有限公司（以下简称诚建建设公司）及原审被告郑州新生教育咨询有限公司（以下简称新生教育公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（ 已经远远超出了新生教育公司已完成工程量的价值，不存在欠付工程款方面的问题。精密化工公司与新生教育公司因施工合同发生的欠款，应当向新生教育公司索要 ...

，汉族。 两原审被告共同委托代理人郑某某，男，汉族。 上诉人河南亿华投资咨询有限公司因股权转让合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2008）魏民二初字第 不能成立，本院依法不予支持。 关于本案股权转让协议约定违约金100万元是否过高的问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以 ...

不能成立，本院依法不予支持。 关于本案股权转让协议约定违约金100万元是否过高的问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定 项； 三、许昌X房地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还河南亿华投资咨询有限公司40万元并支付利息（利息从2007年9月12日起按国家银行同期 ...

市××区××路××号。 委托代理人胡a，上海C律师事务所律师。 原告上海A保健信息咨询有限公司（更名前企业名称为上海A足底保健有限公司、上海A生物科技有限公司；以下 的真实性不持异议。 关于A公司在承租场所是否遗留物品的问题，本院在双方当事人到场的情况下前往现场查看，未见有A公司遗留物品。此后，林a来 ...

，作出判决：一、上海美特幕墙有限公司要求上海上咨建设工程咨询有限公司返还投标保证金400,000元的诉讼请求，不予支持；二、上海美特幕墙有限公司要求上海上咨 ，要求“9月10日”开工，实为改变工期。就幕墙玻璃部分水密性适用指标的问题，上诉人是否予以改变应以技术权威机构结合国家技术标准认定。由于双方一直 ...

斌，开物律师集团（郑某）事务所律师。 上诉人郑某因与被上诉人河南工程咨询监理有限公司（以下简称监理公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑某市中原区人民法院（ 元；3、监理公司承担诉讼费用。补充：一审裁定的依据有两个都是集资建房的问题，集资建房只是部分的福利。 被上诉人监理公司答辩称，一、案由确定是否 ...