当机动车发生交通事故导致他人人身或财产方面的损害，只要机动车购买了第三者责任险，首先承担责任的主体应是保险公司，而不是购买了第三者责任险的机动车。上诉人 永安财保公司答辩认为：上诉人购买的第三者保险是商业保险，不是强制保险，所以原审按强制保险判决保险公司承担赔偿责任是不当的。根据合同相对性原则，本案的 ...

赔偿。被告贵港中心支公某认为，原告请求在商业险中赔偿其损失没有依据，因原告不是保险合同当事人，保险公某也不是侵权人。该院认为，依据《中华人民共和国保险法 及数额，经庭审核定，双方当事人无异议的费用为：1、丧葬费x元、2、死亡赔偿金x元，上述费用予以确认。对以下损失：1、处理事故人员误工费，依照规定，按 ...

时应按一个交强险承担责任；3、不承担诉讼费、鉴定费；4、商业险与本案不是一个法律关系，不属法院审理范围，不应合并审理；5、原告部分请求不属实 责任限额范围内承担赔偿责任的理由无事实和法律依据，不予采纳。四原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧某、精神损害抚慰金的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。对原告的 ...

国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人孙某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巩某某诉称：被告韩某甲、韩某乙父子在宁陵县城共同经营 原告与被告之间的雇佣关系，没有纳入依照法律法规规定应当参加工伤保险统筹，不是劳动法所指的劳动关系，不属于劳动法和工伤保险条例的调整范围，原告的伤残鉴定不 ...

段治疗费x元)，误工费7088元，护理费436.5元，住院伙食补助费180元，残疾赔偿金x.4元，残疾辅助器具费x元，被扶养人生活费x.88元，交通费1000 4月22日，中保湖南分公司依据中华联合财产保险公司营业用汽车保险条款x规定，以受害人王某波不是商业第三者保险合同约定的第三人而是车上人、受害人 ...

原告共同委托代理人陈XX，河南XX律师事务所律师。 被告XX运输集团有限公司。 法定代表人陈XX，董事长。 委托代理人李XX，公司员工。 被告XX 第三人XX财产保险股份 ，与侵权案件没有法律上的利害关系。2.商业保险合同不应与该侵权案件合并审理，本案为侵权诉讼，与保险合同纠纷不是同一种类之诉，我公司 ...

第三者责任强制保险，华安某险许昌公司应在承保的保险责任限额内给予赔偿。其辩称属于商业保险合同的理由不能成立，原审法院不予采信。孙某的医疗费x元，鉴定费 该意见书系孙某、吕某某单方委托鉴定，事先没有征得华安某险许昌公司的同意，也不是法院委托进行；该意见书夸大事实，孙某系83岁高龄一级伤残，不需要14- ...

根据我公司工作人员会同原告的工作人员王白信在禹州市骏马汽修厂共同拆解定损金额为4681元。本案的诉讼费不应由被告承担。 原告为支持自己的主张向本院提供的 的机动车保险单是原、被告的真实意思表示，双方已形成财产保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方具有约束力，被告应按约定向原告支付保险赔偿金。 ...

部分应按被告襄阳顺发公司与被告樊城财险公司之间签订的商业保险合同另行处理，且被告樊城财险公司依照规定，不应该承担诉讼费用。同时五原告请求赔偿的数额过高， 、魏某甲、李某乙、魏某丙、王某赔偿医疗费2000元和残疾赔偿金x元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄樊市樊城支公司在鄂x号油罐车投保的商业三 ...

的实际车主是张某庚菊，不是我，我不应承担赔偿责任。我向人民法院申请追加张某庚菊为被告。该车入有强制保某和商业保某，保某公司依法应在保某 证明方向。被告中国人民财产保某有限公司偃师支公司质证意见：同意客运公司意见，被抚养人生活费应计算入死亡赔偿金，系重复计算。被告朱某的质证意见：我方不是实际车主，与我方 ...