诚（略）事务所（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任 、文字均有区别，被异议商标与前述引证商标不近似。2、商标局异议裁定中将大金公司答辩视为未答辩处理，剥夺了大金公司答辩程序权利。大金株式会社在 ...

异议商标未构成类似服务上的近似商标；被告未向原告送达商标异议复审答辩通知书及相关证据材料，属程序错误。综上，请求人民法院判决撤销第x号裁定。 被告商标 被告未向其采取邮寄送达方式送达相关材料，而错误采取公告方式，剥夺了原告的答辩权利。本院认为，根据本院查明的事实，被告系无法邮寄送达相关材料后采取公告 ...

代表。 委托代理人田某。 委托代理人王某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路八号。 法定代表人许某甲， 发给原告和第三人的商标异议复审答辩通知书、商标评审案件证据交换通知书等证据在案佐证。 本院认为：经审查，被诉裁定的作出程序合法，且原告及第三 ...

商标档案、第x号裁定、第x号裁定、《商标异议复审申请书》、《商标异议复审答辩书》周XX在商标异议复审阶段及本案行政诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等 。 综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告作出第x号裁定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政 ...

情形，系违反诚实信用原则并复制其在先已有一定知名度的商标，在异议复审程序中的答辩意见亦提到被异议商标侵犯其在先合法权利，安泰公司系以恶意复制方式申请 总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第X号关于第x号“圣得西”商标异议复审裁定。 案件受理费一百元，由原告湖南东方时装有限公司负担（已交纳）。 如 ...

后作出商评字[2008]第x号《关于第x号“浙商”商标异议复审裁定书》（简称第X号裁定），裁定被异议商标在特种行业银行、金融服务项目上不应予以核准注册。蕴 提交的起诉状，都涉及到“浙商”作为浙商银行字号的内容。浙商银行向商标评审委员会提交的《答辩书》，及其向原审法院提交的《陈述书》中也都主张“浙商”是 ...

的奖励证书照片资料复印件。优典公司未在商标评审委员会规定的期限内答辩。 2010年4月15日，鸿海某司提交商标异议复审补充意见书，并提交了如下证据：2006 和法律依据，本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用某律正确、程序合法，应予维持。鸿海某司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 ...

，住所地浙江省丽水市X路X号。 法定代表人金某，总经理。 上诉人陈某因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中知行字某第X 成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决及第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一 ...

核准被异议商标的注册。 2009年12月16日，商标评审委员会向张某送达商标异议复审答辩通知书，并将华帝公司的复审申请书及证据副本向张某送达，告知其在收到该 第一名。 原审诉讼中，华帝公司、张某明确表示对第X号裁定作出的行政程序不持异议。商标评审委员会认可华帝公司在评审阶段提交的证据可以证明其商标在被 ...

商标评审委员会审查员。 上诉人扬州恒源日化塑胶有限公司（简称恒源公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院 并无不妥，本院予以确认。 综上，原审判决认定事实清楚，适用某律正确，程序合法，应予维持。恒源公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院 ...