确定徐某平负事故的全部责任，但并不因此免除其他民事侵权人的赔偿责任，因为交通事故责任并不是一种法律责任，它仅是公安机关对事故发生原因和责任承担 的规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”由此可见，在此类损害赔偿 ...

某某搭建的，该简便木桥宽仅5O多厘米由四根木头用马钉钉住搭建的，没有安全防护措施。 一审法院认为，被告赖某某将其住房的建设工程部分项目(即浇楼面)承包给被告申 人刘某某在该工程中负责发工资，与上诉人申丁高是共同雇主，是错误的。因为上诉人申丁高只是介绍刘某某、李某某和叶小红去给被上诉人赖某某浇楼面，上诉 ...

无任何防护措施，而事故当天签订的赔偿协议上被上诉人孙某某等人共同确认此起事故属意外事故，孙某某一方没有一个人提出谢某生没带安全带的问题，因为是意外事故 工人进行安全培训，对于采石这种有着特殊危险性的行业，在雇主孙某某没有安全生产许可证明又未进行安全培训就进行生产的情况下，即使谢某生在排险石时未系安全绳 ...

都是由机长刘敏负责，公司公布的生产安全措施和操作规程已明确规定，被上诉人负责在机前检袋点数验收。事发时，正是因为当机长走到机尾扒料时，被上诉人 保障行政部门认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。上诉人对工伤认定有异议，但没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本案的《工伤认定书》已发生法律效力。 ...

装麸皮，当时船舱里有4个人在作业，吴连合是负责人。他在船舱上面指挥吊车，因为吊车来时，由于船舱很深，吊车司机根本看不清船舱里的具体情况，全靠吴连 的作业规章制度、操作规程，并采取必要的安全措施，保证吊装作业的安全进行。而本案中被告与吴连合之间虽然构成转承包关系，但并没有书面证据证明他们之间对相互的权利 ...

，原告的损失是由上列几个原因造成的，与我们的避险行为无任何因果关系，我们没有任何过错，故不应对原告承担任何赔偿责任，而且我们本身一辆价值30多万元的车 设施某护区内进行可能危及电力设施某全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施某，方可进行作业”的规定，在高压线下堆放易燃物品，被告蔡某丙的过错是 ...

、在公安机关，陈某己承认自己是“清江X号”滚装船某代理船某且开船某没有某行安全检查，可在庭审中，陈某己当庭翻供，不能认定为自首。 被告人宋某 劳动安全设施不符合国家规定，经有关部门或者单位职工提出后，对某故隐患仍不采取措施，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对某接责任人员，处三年以下有期徒刑 ...

当天晚上，宋某和另外两个巡防员在定鼎路口巡逻，看见有人摔倒，当时因为修路，没有任何明显标志。 经质证，原、被告双方对此笔录均无异议。 本院根据原、 十一条第一款规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告市政公司在道路上 ...

。上诉人作为一个施工单位，严格按照焦作市X组意见和业主批准的方案施工，在工程没有质量问题的前提下，却要为天降大雨(导流渠在降雨期排水不畅)造成河水 人称设置的彩钢瓦被大水冲走，是不可抗力，其理由不足。因为上诉人作为施工人不仅仅负有设置明显警示标志和采取安全措施的义务，还负有保护这些标志和维持这些措施的 ...

不适用一事不再理原则。因为车主已经赔偿的是其根据交通事故责任认某应当赔偿的份额，本案被告是另一个侵权人，与交通肇事方没有事先共谋的分别侵权造成同一 学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的； (五)学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任 ...