监局答辩称：1、湖南省安监局至今未收到原告任何符合规范要求的申请材料。行政许可是依申请的行政行为，省安监局没有收到申请，不存在不履行延期许可职责的 ，市、县局无权处罚；证据1中的祁东县三星鞭炮厂的行政执法文书现场检查记录，时间有改动痕迹，不具真实性。对证据2的合法性有异议。 被告湖南省安监局、祁东县安 ...

监局答辩称：1、湖南省安监局至今未收到原告任何符合规范要求的申请材料。行政许可是依申请的行政行为，省安监局没有收到申请，不存在不履行延期许可职责的 ，市、县局无权处罚；证据1中的祁东县三星鞭炮厂的行政执法文书现场检查记录，时间有改动痕迹，不具真实性。对证据2的合法性有异议。 被告湖南省安监局、祁东县安 ...

征地开支的事实。 原审被告怀化市国土资源局、怀化市建设局针对原审原告2001年7月17日起诉状答辩称：一、原告不理解行政行为合法性的评判标准，在诉状中陈某的许多 事实，该证据4应予采信。对第一组证据1－2系原审被告的行政处罚决定书和复议机关的行政复议决定书，不属证据范畴，不能作证据采用。对第一组证据3 ...

、依据，均为被告作出被诉具体行政行为时产生的相关材料和法律依据，全面反映了案件的全部过程，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认；原告代理人所作3 第三条规定，国家对行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留或违法采取限制公民人身自由的行政强制措施进行赔偿，故国家赔偿须以具体行政行为的违法性为前提。 ...

受案范围。”之规定，被告南阳市房产管理局是具有国家行政职权的国家机关，它的房产确权颁证行为属国家行政机关的具体行政行为，具有可诉性，属人民法院受案范围。 的手续审查，没有义务对建筑许可证的合法性进行审查。因此，建筑许可证虽被判决予以撤销，但原审被告为第三人颁发房产证的具体行政行为并不违法。二，原审原告 ...

受案范围。”之规定，被告南阳市房产管理局是具有国家行政职权的国家机关，它的房产确权颁证行为属国家行政机关的具体行政行为，具有可诉性，属人民法院受案范围。 的手续审查，没有义务对建筑许可证的合法性进行审查。因此，建筑许可证虽被判决予以撤销，但原审被告为第三人颁发房产证的具体行政行为并不违法。二，原审原告 ...

的关联性不持异议，但原告认为本案的行政相对人是长沙市的，被告对本案没有管辖权。本院认为：行政机关对违反行政管理秩序的案件的管辖，囊括了行为人实施行政 原告的质证理由，本院不予认可。 第二组被告的具体行政行为合法性的证据。 一、立案审批表； 二、2008年10月13日接受调查通知书； 三、通知快递详情单 ...

矿产资源法的相关规定，作出责令原告停止开采这一行政行为符合法律规定，原告对此提出行政赔偿之诉请于法无据，本院不予支持。我国国家赔偿法规定，行政机关及其 停产。2002年2月8日，赣州市人民政府作出复议决定，维持了上诉人采矿权的合法性、有效性。之后，上诉人多次向被上诉人申请变更矿区范围，被上诉人违法作出 ...

生产的治咳产品“磷酸苯丙哌林口服液”使用“可立停”商品名。2003年2月国家食品药品监督管理局对我公司重新颁发注册证，批准我公司在该治咳药品上继续使用“ 有权批准康宝公司在其药品上使用“可立停”商品名，属于对行政机关具体行政行为合法性审查的行政诉讼范畴，其有关争议不属于本案审理对象及范围，故本院在本案 ...

事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，维持专利复审委员会作出的行政决定。 番禺科迪公司的上诉理由是：一审法院没有依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革 的当事人应当提交证据形成地所在国家或者地区公证机关的公证和我国驻该国使领馆的认证。本案中，番禺科迪公司提交的证据5并非在我国内地出版发行，且是 ...