的，一审判决确认被告的行政行为违法，没有任何事实和法律依据；国有土地使用权出让合同属典型的行政合同，不适用合同法的有关规定，一审判决适用合同法的规定属适用 签订的是联合开发建房的协议，协议约定“项目未完工程全权委托华锋公司兴建，以兴松公司的名义经营”，相互间并没有发生土地使用权的转移，武汉市土地局认为 ...

1、国有土地使用权出让合同书，证实该证是经过有关部门核发，并证实被告对讼争土地有合法使用权的事实及双方的转让行为是合法有效的；2、调整土地补充协议书， 转让协议书》应视为有效协议，原、被告双方应当依约全面、诚实履行。 关于原告要求被告协助其到有关部门办理国有土地使用权证及国有土地使用变更手续问题。根据 ...

关于汕头凯达泓(集团)公司兼并汕头印刷厂的批复》及庭审笔录等为证。 本院认为：原审原告与印刷厂签订的《协议》和《补充协议》是名为合作建设，实为土地使用权的 五条、第五十八条第一款第(五)项、第二款、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条、第二十五条、最高人民法院《关于审理房地产 ...

相同。 另查明，1992年12月14日晋江市X镇人民政府与梅青村公所签订《征地协议书》、《补充协议》，约定：甲方(镇政府)转让回拨给乙方(梅青村公所)的 ，双方均违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》条例关于土地使用权转让必须是取得土地使用权的土地使用者等有关规定，其转让行为应属 ...

有效的。本案双方已实际发生的交易行为不属于土地使用权转让，双方签订的“用地转让协议”及“补充合同”违反土地使用权出让及转让的有关法规，应属无效。在该项目 年限70年。接通知后，尽快办理有关手续。”被告与土地管理部门订立国有土地使用权出让合同，缴纳了土地出让金，将相关手续办理完毕后，昆明市国土资源局于 ...

有效的。本案双方已实际发生的交易行为不属于土地使用权转让，双方签订的“用地转让协议”及“补充合同”违反土地使用权出让及转让的有关法规，应属无效。在某项目 年限70年。接通知后，尽快办理有关手续。”被告与土地管理部门订立国有土地使用权出让合同，缴纳了土地出让金，将相关手续办理完毕后，昆明市国土资源局于 ...

月20日、2007年9月14日，原、被告双方订立《合作开发合同书》及《补充协议》各一份，约定原告将某某路二段84、X号大院的约4.15亩 该宗地参照市场价格出让给相邻宗地使用权人某某。协议出让底价3282万元，由长沙市X组织实施，并与受让方签订国有土地使用权出让合同。 2011年3月4日，某某研究所向 ...

权益，同意解除与现代公司的《项目合作协议书》、《股权转让协议书》和《补充协议》，同意退还现代公司支付的１４６６万元和两套房屋的价值８１７００８元，并 和收取１４６６万元的凭证。 四被告另行举证有：海口市国土局《关于解除〈国有土地使用权出让合同〉的处理决定》及其《公告》，海口市国土局关于华奥公司应缴纳 ...

月21日洛阳市人民政府下发洛土[2004]X号文件，同意为环球公某补办国有土地使用权出让手续。2004年6月29日，洛阳市国土资源局下发洛国土[2004]X 的位于关林镇X路X.195平方米国有土地使用权补办出让手续，协议出让给该公某，土地用途为住宅用地，土地使用年限70年;另x.773平方米划拨作为 ...

等进行了约定。2007年8月20日，水泥供应站（甲方）与费某（乙方）签订《补充协某》，确定了甲方综合楼第二层的一套住宅和两间办公室（祁东县洪城水泥厂使用）是否 。同日，费某以三泰公司（受让人）名义与衡阳某国土资源局（出让人）签订《国有土地使用某出让合同》，三泰公司受让衡阳某衡祁路X-X号土地使用某， ...