代理人邹义，信利律师事务所上海分所律师。 上诉人上海锦竹实业有限公司因买卖合同质量纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2002)虹民二(商)重字第X号民事判决 3、原审对损失的认定失实，判决按比例承担损失没有法律依据。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的 ...

慧，北京市中鸿律师事务所律师。 上诉人上海虹桥汽车销售有限公司(以下简称虹桥公司)因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2003)徐民二(商)初字第X号民事 2003年6月24日至2003年11月27日的违约责任予以减免，无法律上的依据，本院无法支持。 对于虹桥公司提出的董某某拒绝受领系争车辆 ...

二(商)再初字第X号 原审原告义乌市联信软件有限公司，住所地浙江省义乌市中国小商品国际贸易中心X室。 法定代表人杨某某，该公司董事长。 委托代理人刘仍安， 家园等内容的服务。因此，本案的法律性质是服务合同。原审被告众望公司认为，原审原告起诉的依据是双方签订的买卖合同，在'百事通'网站提供相关内容给用户 ...

依据当事人一审提供的证据，针对双方二审的争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于本案双方是否存在买卖合同关系以及尚有欠款存在 本院经审理查明：进出口公司一审中 请求明显不能成立，本院亦不予支持。 综上，本案系买卖合同纠纷。双方当事人对本案的法律适用以及管辖权不存争议，本院不再赘述。本案中，上诉人进出口 ...

、漏列香港公司、澳门公司以及张翼为本案的当事人。上述三方与骏隆公司有买卖合同法律关系，在骏隆公司申请撤回对上述三方当事人的起诉时，一审法院予以核准，属于 共同被告。理由：基于上述二、三点分析，香港公司和澳门公司并不是本案合同的相对方，张翼以香港公司名义与骏隆公司签订买卖合同的行为实际系代表仁舜公司的 ...

（以下简称巨力公司）因与上诉人中国兵工物资集团有限公司（以下简称兵工公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）海民初字第X号民事判决，向 的退款标准，并无不妥，本院不持异议。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

（以下简称“x公司”）、被上诉人上海金桥瑞和装饰工程有限公司（以下简称“金桥公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2002）沪一中民五（商）初 ，理应承担x公司违约的连带责任。 x公司与金桥公司共同答辩称：原审法院适用法律正确。兰生公司对于选材不合约定在审价前是经过协商确认的，按照《 ...

理应适用《中外合作经营企业法》和《实施细则》，申请人请求终止合同的法律依据适用错误。 被申请人投入合作公司280万美元并为申请人承担支付银行贷款利息，充分说明被 设备，部分货款已付出，货物未收到，这属于合作公司与被申请人之间的货物买卖争议。现有证据不能证明被申请人抽逃资金，仲裁庭不能认定被申请人抽逃 ...

理应适用《中外合作经营企业法》和《实施细则》，申请人请求终止合同的法律依据适用错误。 被申请人投入合作公司280万美元并为申请人承担支付银行贷款利息，充分说明被 设备，部分货款已付出，货物未收到，这属于合作公司与被申请人之间的货物买卖争议。现有证据不能证明被申请人抽逃资金，仲裁庭不能认定被申请人抽逃 ...

有限公司（以下简称宏峰公司）因与上诉人中华棉花集团有限公司（以下简称棉花公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）西民初字第X号民事判决，分别 行为是否应适用《购销合同》的约定。现就本案争议焦点分析如下： 首先，宏峰公司与棉花公司签订的《购销合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、法规 ...