××公司（下称被诉人）于1991年5月22日签订的（略）号聚苯乙烯买卖合同中的仲裁条款以及申诉人1991年7月2日向仲裁委员会提交的仲裁申请，受理了该 书》中要求根据中国法律及国际贸易惯例作出裁决，被诉人在第二次开庭中又口头提出本案适用香港法律。鉴于本案属CIF条件下货物买卖合同所发生的争议，以及本案 ...

国际货物销售范畴，由于申请人和被申请人的营业地所在国均是《联合国国际货物销售合同公约》(下称《公约》)的成员国，因此，解决本案纠纷应适用的法律为《公约 仲裁委员会，在上海进行仲裁，并且因为申请人与被申请人一致约定将这笔垫付资金并入买卖合同货款—起支付，因此，上海分会对上述代垫面料款争议有权受理，仲裁庭 ...

国际货物销售范畴，由于申请人和被申请人的营业地所在国均是《联合国国际货物销售合同公约》(下称《公约》)的成员国，因此，解决本案纠纷应适用的法律为《公约 仲裁委员会，在上海进行仲裁，并且因为申请人与被申请人一致约定将这笔垫付资金并入买卖合同货款—起支付，因此，上海分会对上述代垫面料款争议有权受理，仲裁庭 ...

，被申请人收到申请人的外汇后，才将货款汇付厂家。货物出口合同第17条对此作出明确约定。 上述条款系当事人协商一致的结果，是其真实意思表示，并不违反 申请人应当将收取的业务保证金退还申请人，并赔偿利息损失。 被申请人辩称： 申请人在签订买卖合同后单方违约，拒不提货，在被允许推迟履行的合理期限内仍未履行 ...

，被申请人收到申请人的外汇后，才将货款汇付厂家。货物出口合同第17条对此作出明确约定。 上述条款系当事人协商一致的结果，是其真实意思表示，并不违反 申请人应当将收取的业务保证金退还申请人，并赔偿利息损失。 被申请人辩称： 申请人在签订买卖合同后单方违约，拒不提货，在被允许推迟履行的合理期限内仍未履行 ...

。 本院认为，本案是一起因买卖合同引起的纠纷，新生公司与霓虹公司所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反《联合国国际货物销售合同公约》和我国的相关法律 120吨白刚玉的问题，双方后来经过协商又签定了（略）-11-X号合同，并将装运期限变更为1999年11月/12月。本院认为，这是双方当事人对（略 ...

了裁决。 本案案情、仲裁庭意见和裁决如下： 一．案情 申诉人（买方）香港××国际贸易有限公司与被诉人（卖方）广东省岭南××进出口公司先后于１９８５年８月１６日和 项下的信用证，不符之处为：合同规定的价格条款为ＣＩＦ香港，信用证载明为ＣＩＦ新加坡；合同规定货物允许分批装运，允许转船，信用证载明为不允许 ...

了裁决。 本案案情、仲裁庭意见和裁决如下： 一．案情 申诉人（买方）香港××国际贸易有限公司与被诉人（卖方）广东省岭南××进出口公司先后于１９８５年８月１６日和 项下的信用证，不符之处为：合同规定的价格条款为ＣＩＦ香港，信用证载明为ＣＩＦ新加坡；合同规定货物允许分批装运，允许转船，信用证载明为不允许 ...

的保险事故。 综上所述，原、被告之间订立的国际海运货物保险合同合法有效，双方的权利义务应受《进出口货运险保险协议》、保险单及所附保险条款的约束。案涉货物因承运人 有误。传真上的签字人与收货人的姓名不一致，且被上诉人未出示货物买卖合同，不能说明发传真的就是案涉货物的买方。谢瑜、汪剑的询问笔录表明，二人是 ...

实际装运日期为1999年12月17日，挪威公司认为迟延装运导致其预期利润的损失人民币（略）元，但未提供证据证明预期利润损失的计算依据。 挪威公司称涉案 买卖合同法律关系，挪威公司与吉翔公司在买卖合同中未约定法律适用条款，但中国和挪威均是《联合国国际货物销售合同公约》缔约国，因此，根据《中华人民共和国 ...