月1日、1998年1月28日、1999年农历1月28日、2001年农历3月6日《承包采脂合同》各一份；18、一九八四年《自留山证》共16份；19、 送达回证。28、法律依据：《中华人民共和国森林法》第十七条第一款，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条第一款第（二）项、第（ ...

的管理与保护责任的四至范围。2003年到2005年，大虞某X组将tn塘冲山林分别承包给钟某华、虞某才割松采脂，在进行采脂作业时受到了大虞某 提起行政诉讼。 原审法院审理认为：钟某县人民政府作为县级人民政府，依法规定有权对村X组之间的山林土地某行确权，是合某的行政主体。被告对原告与第三人的山林确权的处理 ...

，原告的证据1至证据4所证明的问题与事实不符，本院不予认定。第三人提供的土地承包证被告无异议，认为该证填写的是争议范围。原告对证据的真实性无异议，对第 人耕作和种植某作物，形成了明显的管理事实。被告根据查明的事实，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条第（二）、第（四） ...

复议决定予以维持。被上诉人不服遂引发本案。 本院认为，《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》（国发[1980]X号文）第三点第（二）项 现争议地的归属并无实质意义。被上诉人认为，争议双方于1992年签订的《承包文十塘荒地合某书》写明了争议地在1962年至1974年由被上诉人种植 ...

23日严某光的证明，证实他在1983年向原告管理的吃水冲山场、倒埂冲山场承包采割松脂的事实。 被告贺州市八步区人民政府辩称：1、原告诉请理由不成立。经 变更，第三人对争议山场管理事实较为明显。被告根据查明的事实，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第（一）项、第十八条第一款第（ ...

生，汉族，农民。 原告鲁山县X乡X组诉被告詹某某、李某、冯某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山县X 缴两年的承包金，构成根本违约为由，请求解除于2004年5月26日签订的山林承包合同，但原告提供的证据不足以证明其解除合同的理由符合《中华人民共和国合同法》 ...

置国家法律不顾，砍伐树木、大面积破坏植被，毁坏北京市防沙林重点工程、肆意大面积非法占用、破坏土地和伪造事实骗取国家证书。其严重的违法行为，应承担其严重的后果。 2005年7月 年1月11日这段期间，真顺集团是在未与刘某某解除承包合同的情况下又用刘某某承包的土地、山林与军都山滑雪场签订了《（荒滩）承包（ ...

告诉称：原告与第三人所争议位于鞍马山的开荒地，是1980年农村落实承包责任制分队时划给原告的集体山界荒地，原告村民蒋祥孙从1981年到该 本院不予支持。被告根据争议地历史事实、权属来源及使用现状，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条的规定，遵循“有利于安定团结，有利于生产生活， ...

期间即一年内行使撤销权，而是将合同约定的土地山林交付给陈某某农村承包经营户经营管理十余年，故冉某某农村承包经营户主张黄某开在《田土、山场转让承包 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由冉某某农村承包经营户负担。 审判长张登明 代理审判员谭中宜 代理审判员王勐视 二0一0 ...

双凤村第12村X村民领取有《山林荒山承包证》为由，主张争议山场权属，理据不足，被告不予支持。依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十条第（ 将现争议山场填入其《山界林权证》内，属于某填。1999年双方发生的山林权属纠纷，不在本案争议山场范围内，不能证实争议山场当时已达成调解协议确认归 ...