颁发土地证的过程中，认定事实错误，将一组所有的土地许可非本组成员使用，违背了土地法的有关规定。无论争议房产归谁所有，因该房产已消失，且土地已被原告建房 上诉人陈某甲不服上述判决，上诉称：一审判决适用法律错误，没有说明其适用的是土地法的哪一条规定；一审判决是一个不讲理的判决，并没有说明陈某乙为什么具备 ...

经调查于3月8日正式答复原告：根据《中华人民共和国土地管理法》(下称《土地法》)规定，双方的争议不在我局行政处理之内，可直接向人民法院提起诉讼，依法 或使用权的行为。土地确权与土地侵权是两种不同性质的行为，前者是人民政府依照《土地法》就特定民事纠纷作出的裁决，是人民政府依职权实施的一种具体行政行为， ...

主要责任的认定是错误的，因为该判决认为无效的原因是合同双方违反了国家土地法的禁止性规定，如果双方违反禁止性的规定，只能认定过错责任是一样的，只有 土地管理法规定建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。土地法同时规定，农村X组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办 ...

，原告认为：原、被告双方签定的“土地租赁协议”违反了《村X组织法》和《土地法》的相关规定，是无效协议，故提起诉讼，要求判令“土地租赁协议”无效，被告 份，主要证明原告方原组长潘某某私自与被告签订“协议书”，违反《村X组织法》和《土地法》的法律规定，是无效协议，被告毕某乙质证认为：签订该“协议书”是经原 ...

246條第1項定有明文。又私有農地所有權之 移轉，依 89年1月26日修正刪除前之土地法第30條規定，其承受人以 能自耕者為限，如承買人當時係無自耕能力之人，須 」，而被繼承人張田房並不具備自耕能力，為兩造 不爭之事實，又修正前土地法第30條之強制規定，僅係就私有農地所 有權移轉之物權行為所設限制。故 ...

一审判决适用法律错误。（一）本案争议标的为土地使用权，是特殊物，受《土地法》、《城市房地产管理法》专属调整，一审判决未适用专项法律十分错误。（二 不涉及土地出让以及拆迁是否合法、土地使用权权属争议问题，贵池经贸委关于本案应受《土地法》、《城市房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《 ...

、物力。二、本案中所指的土地是农科所科研用地，是国有土地使用权性质，并非《土地法》所指的农村集体土地，至今产权仍属于农科所。因此一审裁定对此法律精神作了无限扩大的理解，或是故意混淆两者的概念。如果是真正引用《土地法》有关规定，驳回两上诉人起诉还有相关的关联性。因为至今两上诉人并未取得该宗土地 ...

，原告认为：原、被告双方签定的“土地租赁协议”违反了《村X组织法》和《土地法》的相关规定，是无效协议，故提起诉讼，要求判令“土地租赁协议”无效，被告 份，主要证明原告方原组长潘某某私自与被告签订“协议书”，违反《村X组织法》和《土地法》的法律规定，是无效协议，被告毕某乙质证认为：签订该“协议书”是经原 ...

7月1日，胡某甲与坡里村X组签订一份土地承包合同书，约定：“……根据《土地法》把矿北我队土地收回，承包给胡某甲”，“一、矿北招待所北，凡我队土地 甲作为坡里村X村民，作为完全民事行为能力人，对于承包合同条款中出现的“……根据《土地法》把矿北我队土地收回”，“矿北招待所北，凡我队土地收回承包给胡某甲开发 ...

经调查于3月8日正式答复原告：根据《中华人民共和国土地管理法》(下称《土地法》)规定，双方的争议不在我局行政处理之内，可直接向人民法院提起诉讼，依法 或使用权的行为。土地确权与土地侵权是两种不同性质的行为，前者是人民政府依照《土地法》就特定民事纠纷作出的裁决，是人民政府依职权实施的一种具体行政行为， ...