，以及1997年的资产负债表不能作为双方分割的时间界限及依据外，其余事实各方均无异议，本院予以确认。由于香港联成公司所投入的代垫款中是否有包含其向 ，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，属合法有效。凯旋广场一期商品房工程于1997年8月竣工，1997年12月正式通过验收，故 ...

了呢对方故意渲染这个问题，而且回避2009年9月15日“收据落款时间与书写时间是否一致”的核心争议，目的是要混淆视听。 第二组，⑴我方从不否认洛浦油脂总经销 假的，不能作为有效证据使用。第一：报表与报表不符。《验资报告》所附的“资产负债表”显示，资本公积金2004年初是x元，可是该公司2003年12月 ...

认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是农贸城项目部所签订的抵押担保合同是否有效的问题。因《中华人民共和国担保法》对抵押合同的主体无特殊规定，故对 赔偿责任。且比较审查不严与擅自处分，后者的过错更大，造成抵押合同无效的后果农贸城项目部应承担主要责任，原判确定裕宏公司承担20%的赔偿责任明显偏低， ...

真实意思，也是原告的真实意思。据此，原告委托授权成立，被告洪雅县政府处分原告资产的授权行为有效。 被告洪雅县政府依据原告城东公司授权，以自己名义与被告九龙公司 公司有利害关系而不具有证明力。洪雅县政府未依约支付各股东出资是否构成违约，不在本案受理范围，有关当事人如有争议，可另行提起诉讼。综上所述，原审 ...

湘泉大酒店是否承担连带清偿责任的问题。湘泉大酒店对本案借款合同都提供了担保，根据《中华人民共和国公司法》第六十条关于“董事、经理不得以公司资产为 根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应 ...

强制性规定，合法有效。被告汤某在合同履行期内与被告唐某戊、唐某己签订了一份合同书。合同约定，被告汤某将投入秀峰山庄的所有资产作价63.2万元 损失补偿中得到处理，剩余337090元财产未予处理，因剩余的337090元具体包含什么、是否已经某成附合，毁损程度如何，均无法确认，本院酌情认定该部分财产折价归 ...

未收到该款，增加了企业费用，减少了利润；新普公司将（略）.5元销售提成计入账某账，与原账某余额一并主要用于支付职工安置费、王某丁退发风险金、领导及骨干 中，控辩双方争议的焦点是：1、被告人王某丁、赵某戊是否符合贪污罪、挪用公款罪的主体身份，隐瞒的资产是否具国有资产性质；2、二被告主观上是否具有侵占、 ...

表述方式不完全准确而被否定其合法性和真实性。至于该鉴定对于承包净收益的计算是否应扣除管理费用等费用和税金，该院认为，根据权利与义务相一致的原则，江南 1日起的经营权更符合常理，这也是将资产评估基准日定在2000年12月31日的合理解释。综上，江南公司主要是购买重庆分公司100辆出租汽车从2001年1月 ...

期限为1年，自2002年11月10日起到2003年11月10日止的期限内有效。第(5)项：本评估结论仅供委托方对外投资、验证资本金这一评估目的使用，不得 了清算3、本案债务认定列入破产债权，对认定彭庆光等五个自然人在购买原斑马公司资产时是否承接了本案债务有何影响，也就是若列入了破产债权，是否必然意味着 ...