、酒某某共同出资购车后分工负责、互相配合盗酸的证据不足，被告人酒某某无罪。 经审理查明：豫光集团公司系国有独资公司，豫光股份公司系豫光集团公司控股的上市公司。 李某某的证言（济源市俊达工贸有限公司经理），证实豫光的硫酸对大客户价格低一些，用量小的客户价格高一些，其让酒某某帮忙开一些便宜的酸。有时往酒 ...

的诉讼请求。 北京市海淀区人民法院审理查明：2005年4月18日，英吉利达公司与大用软件公司签订一份数据网络综合管理系统产品2005年度全国总分销协议书（以下简称 认为测试的客户端操作系统是x,与使用说明书上要求的操作系统不符，导致测试无法正常进行，不能因此认定其提供的14套模块有质量问题。经询，大用 ...

信用合作社联合社(以下简称“信用社”)签订协议，非法吸收资金3，500万元，并采取不入客户资金帐户的手段将其中1，500万元拆借给被告蒋某。2001年3月 所作的陈述有违常理，本院不予采信。 根据上述证据及各方当事人的陈述，经审理查明以下事实： (1)东方证券有限责任公司成立于1997年12月10日， ...

。 陈某某、何某某在正大公司任职期间或之前，经投入一定的人力、物力开发，以下16个单位已成为正大公司的机电产品的销售客户，它们是：番禺先锋 创名扬机电(2001年3月7日)、嘉维化工实业有限公司(2001年3月31日)、大沥珠江工业电炉厂(2001年5月6日)、广州市花都区长城机电设备商场(陈某某经手 ...

杨文廷，广东广大律师事务所律师。 上诉人黄某某、舒某某因与被上诉人南海市大沥城区安达铜铝型材厂(以下简称安达厂)合作经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区 由黄某某、舒某某定价，双方每月结算一次，若因侵权诉讼无法及时到位，客户因侵权产品冲击，造成降价，分成比例由双方重新协商。协议签订后，2002年8 ...

华南公司赔偿首信公司经济损失369.9515万元，并由华南公司承担本案诉讼费。 本院经审理，除与一审法院查明的事实一致外，还补充查明：2003年5月， 年北京市政府X号令的范围内，而2001年北京市政府X号令显然不涉及“大客户”所指的“集中缴费属地报销或几种缴费分散或就近报销问题。华南公司根据2002 ...

华南公司赔偿首信公司经济损失369.9515万元，并由华南公司承担本案诉讼费。 本院经审理，除与一审法院查明的事实一致外，还补充查明：2003年5月， 年北京市政府X号令的范围内，而2001年北京市政府X号令显然不涉及“大客户”所指的“集中缴费属地报销或几种缴费分散或就近报销问题。华南公司根据2002 ...

华南公司赔偿首信公司经济损失369.9515万元，并由华南公司承担本案诉讼费。 本院经审理，除与一审法院查明的事实一致外，还补充查明：2003年5月， 年北京市政府X号令的范围内，而2001年北京市政府X号令显然不涉及“大客户”所指的“集中缴费属地报销或几种缴费分散或就近报销问题。华南公司根据2002 ...

低价的销售，以打开销售局面，尽早完成销售任务。宣福公司为华业行公司提供大客户的时候，被华业行公司拒绝。华业行公司这样一拖再拖的目的，是因为当时房市 ，本院认为宣福公司在二审提交的新证据与本案争议不具有关联性，本院不予确认。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为华业行 ...

拓能公司所获侵权利润已经超出1800万元，且上述客户均是2003年之前客户仅属部分客户，故大恒公司要求赔偿1800万元并无不当，应予支持。 针对三O四医院 其实际的获利远远超过了索赔的数额，故三0四医院的上诉请求没有事实根据，应当予以驳回。 本院经审理查明： 一、关于本案诉讼请求和答辩意见的提出 大恒 ...