工程款没有事实依据。被上诉人答辩称，闫宏伟出具的证明具有收据性质，是被上诉人在工程装修过程中由上诉人工作人员闫宏伟向被上诉人出具，并非在起诉后形成，该证言与 之间签订了装修合同，并进行施工，被上诉人张某某将装修款项x元交给了上诉人的工作人员闫宏伟。该事实有上诉人与被上诉人签订的洋美华庭家庭装潢工程合同 ...

公司）因与被上诉人北京华艺天成装饰工程有限公司（以下简称华艺天成公司）一般承揽合同纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院（2008）宣民初字第X号民事判决，向本院 日，博智世通公司作为甲方，与乙方华艺天成公司签订装修合同，就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程进行了约定，主要内容为“第一条工程概况工程地点： ...

线条的差价为1，298元，意见一致。 原审法院认为，双方签订《上海市家庭房屋装饰装修施工示范合同》，以及双方对工期变更即延至2002年12月22日所达成的 查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，两上诉人签订的房屋装修合同及以后达成的协议均是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应履行。 ...

.92元，雅高公司负担1，888.08元。 原审法院判决后，雅高公司不服，上诉认为，家庭居室装饰装修施工合同是雅高公司与蓝某订立的，夏某某不是合同主体一方， 某某、蓝某、夏某。原审法院认定其余事实无误，本院予以确认。 本院认为，系争装饰装修合同的标的，本市X路X弄X号别墅的权利人为夏某某、蓝某等，且夏 ...

造字[2007]第X号鉴定报告出具结论如下：一、装修合同范围内的工程造价为387,994元；二、合同范围外工程项目造价为40,170元；三、原告要求 ： 一、被告上海B碳素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海A家庭装潢有限公司工程款118,896元； 二、被告上海B碳素有限公司于本判决生效之日 ...

某某一审答辩称，吴某某系陶某的装饰工作室的现场监理，有工作证和陶某与业主签订的装修合同，吴某某仅仅是帮陶某管理工人、经办材料，所欠货款应由陶某支付。 陶某 ，请求驳回王明坤对陶某的起诉。 一审法院认为，吴某某是在陶某处转包家庭居室装饰装修工程，其所购买家装材料并不是受陶某的委托，而是其个人行为，并且吴 ...

，中国政法大学研究生院研究生，住址（略）。 上诉人黄某因与上诉人毛某承揽合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2011）朝民初字第x号民事判决，向本院提起上诉 与黄某、北京美佳伟业装饰有限公司就外交部南街X号楼京华豪园北9C房屋的家庭装修签订预算单，确认工程总价款4.5万元，增减项不计，水电某造主材由 ...

A诉称，2005年，被告上海B公司（以下简称“B公司”）在原告所在社区设摊推介家庭装饰服务，原告见其具有合法的营业执照且相关人员的谈吐较为专业，产生签约意向。 路的办公场地后，2005年12月4日，原告与被告B公司I路店签订装修合同，后原告支付人民币（以下币种均为人民币）30,000元，而被告B公司却 ...

称：2006年10月19日，原、被告签订新购商品房的装饰、装修施工合同，被告承揽该全包装修合同后即行施工。工程于2007年1月18日竣工，原告按合同 、水槽下橱柜的内板霉烂等。 本院认为：原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工示范合同》，因被告未能提供施工资质证书，故以无效认定。被告完成了装修施工 ...

万六千二百元。原审法院经审理后确认，双方签定家庭装修合同合法有效。陈某某理应按合同约定给付工程款。装修存在质量问题的修理书用及陈某某出资购买镜子的费用 八百元，其余工程款至今未付。经北京市志豪行房地产咨询服务中心对陈某某所装修的两居室进行鉴定，鉴定结论为：该工程基本达到国标合格要求，所存在的质量问题不 ...