，故第三人已经向被告支付股权转让款；还认为从原告提供的该组证据看，辛公司与戊公司中有大量资金往来，原告只是挑选了一部分，并分成先后顺序进行推测，凑成一个金额 ：本案争议焦点为第三人受让被告在丁公司的股权是否存在实际未支付对价，该股权转让行为是否对原告的债权造成损害，原告是否有权依《合同法》第七十四条之 ...

讼工程进行夜间施工应为当事人合同约定的施工方式。之后双方的往来函件及协议并没有对夜间施工的施工方式进行变更取消，国联公司、山水职业学院在本案中亦未提供 以诉讼中一审法院委托广西中大信工程造价咨询有限公司对涉讼工程是否有增加工程、停工期间的损失费用、夜间施工费用、是否存在材料调差进行鉴定所得出《工程造价 ...

）为x.5元。在工程前后及施工过程中，服务中心与施工方的资金往来情况：①崔德政于2003年4月17日以“焦作市建设房地产开发有限责任公司（以下简称开发公司） 关于本案一二审是否存在程序错误的问题。一审实行质辩合一的庭审方式，未实际影响各方的辩论权。一审中服务中心于2006年1月10日提出对决算造价中 ...

原因，迟迟无法提货，目前才交2台套，这对我公司生产及资金造成较大影响，但作为合作双方我公司也表示理解，并在贵公司建站方面给予帮助。但生产周转对企业是 月23日、6月27日、7月6日、7月12日的往来函件、安阳王裕口CNG加气站给中油公司发送的《安阳王裕口CNG汽车加气站压缩机现状》、中油公司与中油成都 ...

保糖公司、光远公司出具《关于对和的确认函》，明确由双方在该行开立资金共管账户，项目全部资金必须存入该共管账户内，全部资金的进、出款项接受该行的 不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”的规定，无论双方当事人是否有共同经营的事实，只要合同中有“提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定 ...

系给付之诉，而反诉是确认之诉，两个诉性质不同，且无论综合开发公司所提出反诉是否成立，都不能直接对尚梁置业公司本诉产生抵销、排斥、吞并的作用，还需 限定期限，则不存在分成奖励。尚梁置业公司本应在18个月销售完毕的项目,却用了35个月才销售完毕，已严重影响政府财政资金的回笼，加大销售成本。若再判政府承担 ...

及某款的经办人均认可收取了2724万元高息，对此，予以认定。关于64万元和672万元是否为高息问题，因在转款过程中均未注明此款为利息或高息，银达公司 借贷纠纷。对酿成本案纠纷，银达公司、工行信贷部、宏盛公司三方均有过错，均应承担相应的民事责任。 1996年8月26日，银达公司将2000万元资金，以特种 ...

记人华曙厂的债务。对此，双方均无异议。华北制药综合公司主张上述资金是华曙厂与高营集团之间的往来款没有证据证明，亦不能证明华曙厂已偿还了高营集团公司。 及经营权，且其合资期限尚未届满，并仍处于合法存续及正常经营期间，但是，对宏华公司进行审计，并不影响该公司的合法存续及正常经营，也不会侵犯该公司的财产权及 ...

恒公司的违约行为已严重影响了建瓴公司与之订立本案合同所期望的经济利益，合同目的已无法实现，建瓴公司主张解除合同，有事实和法律依据，原审法院对建 关于中农信公司在本案项目中已投入资金数额问题，跃恒公司在二审中明确同意原审判决对双方其余往来款项的认定，且跃恒公司提交的物跃发展(深圳)有限公司于1996年7 ...

瑞公司承担连带责任某有事实和法律依据，请求驳回骏隆公司对凯瑞公司的诉讼请求。 一审法院认定的事实和理由： 一、仁舜公司与骏隆公司发生的往来 （一）1997年 舜公司投资总额内，属免税产品。 2、张翼与常州市永红棉织厂设立凯瑞公司的《环境影响评价报告》（1998年3月30日）。内容为：张翼开办了仁舜公司 ...